「罰款」隨處可見，真的有效嗎？

重慶合縱律師事務所專職律師，重慶電視台公益律師，人民調解員。擅長領域：勞動爭議、離婚糾紛、破產重整、金融案件。

王偲琦

案件概述

前日，《北京日報》報導：家住（北京）石景山的王大媽來到派出所報案，稱自己在某超市購物時順手拿了幾個草莓，卻被超市工作人員周某罰款8000元，認為自己被敲詐了。經檢察機關審查，周某已因涉嫌敲詐勒索罪被依法逮捕。

詳細案情

春節期間，王大媽在某超市購買草莓時，由於貪圖小便宜，在工作人員稱重並在袋口處粘貼了價簽後，王大媽將封好口的塑料袋打開，又裝進去幾個草莓，企圖矇混過關。

超市防損部內保員周某在超市內巡視時，發現了王大媽的行為，便將王大媽帶到辦公室，表示如果家人不來交罰款，便將王大媽送至公安局。

礙於面子，王大媽不想讓家人知道，周某要求王大媽繳納1萬元的罰款，王大媽回家取了僅有的8000元現金交給了周某。

回到家，王大媽越想越覺得不對勁，於是來到了公安機關報案，隨後，周某被警方抓獲。

據周某稱：根據超市的規定，即使有人在超市偷竊被防損員發現，最多只是賠償物品價格的10倍，並且需要通過收銀台的「其他罰款」項目繳納。如果不願賠償，且偷竊物品金額巨大的，交由公安機關處理。

因為王大媽年齡較大，可能對超市規定不了解且法律意識淡薄，加上王大媽在意麵子，不想讓家人知道此事，他便動起了歪腦筋，想從中掙錢。

後經石景山檢察院審查認定，周某以非法佔有為目的，敲詐勒索他人財物，數額較大，其行為涉嫌敲詐勒索罪，依法批准逮捕。

法律解析

很明顯，王大媽的行為屬於盜竊。即便如此，按照周某口中所說的「超市規定」，就可以對王大媽收取罰款嗎？超市是否有權對公民進行財產處罰呢？

常見的財產性處罰包括罰金和罰款。罰金是《刑法》上的財產刑，指強制觸犯《刑法》的犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法。根據最高人民法院《關於適用財產刑若干問題的規定》第2條：「人民法院應當根據犯罪情節，如違法所得數額、造成損失的大小等，並結合考慮犯罪分子繳納罰金的能力，依法判處罰金。」罰金由人民法院依法判處。

而罰款，則是行政處罰手段之一，是行政執法單位對違反行政法規的個人和單位給予的行政處罰。根據我國《行政處罰法》第十四條的明確規定：除法律、行政法規、地方性法規、部門規章和地方政府規章外，其他規範性文件不得設定行政處罰。可見，我國法律將行政處罰的設定權嚴格限制在法律、法規和規章的範圍內，其他規範性文件包括企事業單位的章程、守則、店堂告示等都不得擅自設定或規定行政處罰。

可見，超市作為個體戶或企業，根本無權設定行政處罰。即使是超市自己制定的「超市規定」，也沒有法律依據，仍然是無效且違法的。

在許多商家裡都可以看見「偷一罰十」之類的招牌告示，盜竊固然是違反法律的行為，但超市或商家不能擅自給消費者定罪，更不能想當然地對消費者進行處罰，沒有經過合法的審判和執行，這其實是一種剝奪盜竊者申訴權抗辯權的行為。況且不論是《治安管理處罰法》還是《刑法》都對盜竊罪可能遭受的罰款和罰金數額進行了明確的規定，商家對盜竊者處以高額的罰款，不僅違反了法律規定，更有可能構成敲詐勒索罪。

案件反思

儘管在現實生活中，「偷一罰十」的警戒作用十分明顯，許多商家、景區都以「罰款」來約束顧客、遊客的言行，對於維護社會的正常經營秩序，凈化社會風氣也具有一定的意義。然而，這種「以暴制暴」的行為對法制的建設有極大的影響，後果是極為嚴重的。許多遭受「罰款」的消費者都沒有意識到自己的合法權益已經收到了侵害。事實上，商家完全可以採用合法途徑維護自己的權益，既可以將盜竊者送到公安機關接受處理，也可以向法院提起民事訴訟，要求盜竊者賠償等。

同時，律師也告誡各位消費者，固然商家無法直接對盜竊者進行處罰，但仍然可以將其送往公安機關進行處理，最終仍然會受到懲戒，切不要因為貪小便宜觸犯法律、因小失大。

文中部分圖片來自於網路，如有侵權請聯繫刪除！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！