隱私還在裸奔，我們仍然無能為力
全球最大的社交網路Facebook因為信息泄露問題遭遇巨大危機。Facebook的創始人扎克伯克不得不前往美國國會聽證會現場，面對44名參議員長達5小時的連番轟炸與質疑。
這個問題很容易讓人們從信息泄露外延到隱私問題，這也的確是參議員的大多數問題。但是，不要忘記了這次事件為什麼可以得到美國政府如此的關注，就在於這次事件本身疑似影響到了美國總統選舉，這才是重點！
事件本身：一家名為Cambridge Analytica（劍橋分析）的第三方諮詢機構，採取誘惑的方式（給予用戶小額金錢），收集了Facebook上8700萬名用戶的數據信息，而這些信息疑似用來協助特朗普競選。
Cambridge Analytica公司CEO
亞歷山大·尼克斯
我們甚至不能說Cambridge Analytica是一家不專業的非正式公司，甚至這家公司還非常專業，這家公司就公開表示，以這種方式「提取」Facebook用戶信息的就有上百家。
從技術角度重新描述一下這個事件，其實超級簡單：就是社交網站Facebook是一個挺開放的平台，上面可以允許各種各樣的第三方軟體以各種各樣的理由，在徵求用戶同意之後，用於各種信息服務。
這就好比，很多人用微信裡面的各種第三方小程序，分析一下自己一年來去過多少地方，發過什麼信息，每個月的心情如何。不僅可以分析自己的，還可以分析你的朋友圈。
就這麼簡單，這類第三方關閉了嗎？Facebook並沒有，中國的各大社交網站，各類平台也沒有關閉類似功能。至少目前沒有，短期內也沒有關閉的跡象。
這個功能本身有錯嗎？
第一：用戶本身同意了該行為。當然，用戶知情權非常模糊，甚至有被綁架之嫌，用戶不同意該規則，甚至無法使用這類社交軟體平台。
第二：社交數據的隱私權有範圍嗎？按照個人的角度理解，應該是有範圍的，我只分享給了我的朋友圈人，並沒有分享給全世界的人。但是，就是這樣的範圍都大有文章可為，因為朋友圈之間又可以相互關聯。而Facebook，微博這類平台，你發布了，所有人都可以看到。更重要的是，我在獲取便利的時候是否可以分享我的個人數據給第三方？那範圍怎麼界定。
第三：隱私保護與個性化便利之間的矛盾無法平衡。我們越想要個性化的便利就越需要開放我們的個人數據，這是一條不歸路。
儘管理由充分，但是這並不能說個人數據可以用來作惡？！恐怕這才是這一次Facebook深陷詬病的原因。雖然Facebook不一定參與了作惡，但是竟然允許一個第三方如此運用數據「作惡」，還是美國人神經最敏感的大選。兩黨誰都不會願意出來為Facebook說句好話，其實Facebook有挺無辜的一面。
如果Facebook沒有參與其中，起訴Cambridge Analytica肯定就是下一步。然後呢？就是漫長的淡出公眾視線。
而中國呢？現狀恐怕更加誇張，僅有的幾條法律根本不怎麼起作用，而且大多數情況下根本不需要個人點一下同意，個人數據就被各種多次利用了。
百度的李彥宏曾說過：「我想中國人更加開放，或者對隱私問題沒有那麼敏感，如果說他們願意用隱私來交換更便捷或者效率的話，很多情況下他們是願意這麼做的。」
我們何止是裸奔，簡直是透明人存在。當然，這是全世界問題。但是，這不意味著，打開一個網頁，看一眼熱水壺，然後到各大購物平台上都出現了熱水壺推薦。這是什麼情況？你的瀏覽信息早已被鎖定並打包給其他數據服務了。
然後，就連微信公眾平台的廣告都是個性化推薦的，無論是廣告主投放廣告還是平台承接廣告，都明顯的寫著，會根據用戶信息給予個性化推薦。當然，這種商業模式全世界都在用。
更可怕的是，現在很多社交軟體是實名制，一個身份ID直接把你的所有數據都串聯起來，這背後的數據清晰度多麼高，可想而知。
有個段子這樣說道：家裡買了人工智慧音響，可以用來聊天播放音樂，檢索資料的智能設備。有一天，一個朋友來家裡做客，聊起了裝修。客人一走，就收到裝修公司打來的廣告電話。
這個故事是真的嗎？尚未確定，不過可能性越來越大了。
我們好像越聊越遠，就像參議員對於扎克伯克的質問五花八門，其實參議員的最終訴求也只不過是Facebook不能讓第三方用來干預美國大選，不能用社交平台的數據「作惡」。
至於隱私保護，從個人情緒上很難接受，但是從數據角度與個性化服務上已然無法阻止。為什麼這樣說，因為假設有另外一家社交公司隱私保護極其苛刻，它將如何帶來現在的個性化服務呢？我不知道，我只知道，這家公司很難戰勝Facebook。
隱私還在裸奔，我們仍然無能為力。我們只能儘可能地保衛著人性中對隱私的底線，數據是新時代的「能源」，是人工智慧的「燃料」，是萬物互聯的「基礎」，我對保衛戰的勝利充滿懷疑，對人機共存的新同理心建立仍然保有樂觀的態度。
感謝關注
教育技術平台
我是楊曉哲
讓我們一起擁抱技術
熱愛教育
TAG:教育技術 |