武林懸案：怎麼會有兩個張三丰？他是否真的在少林學藝？

明、清兩代中國武術發展到了鼎盛時期，不僅湧現出諸多風格迥異的流派，還出版了大量的武術著作，如《劍經》《紀效新書》《武編》《耕余剩技》《陣記》《武備志》《手臂錄》等等。這些著作中大多含有關於武術流派門派分類的論述。就在這一時期，出現了將武術分為「內家」與「外家」的說法，並且很快盛行於武林，引發了不少爭論。

GIF

內、外家的記載最早見於清朝康熙八年間（1669）浙東學派先驅黃宗羲所撰寫的《王征南墓志銘》中：

「少林以拳勇名天下，然主於搏人，人亦得以乘之。有所謂內家者，以靜制動，犯者應手即仆，故別少林為外家，蓋起於宋之張三峰。」

清初王漁洋的《評註》、清末民初武學大家孫祿堂的《太極拳學》、清雍正十三年（1735）的《寧波府志·張松溪傳》、民國八年（1919）出版的郭希汾的《中國體育史》以及當代各種關於中國武術史的著作中，凡有關內、外家的論著幾乎皆以此為據。

黃宗羲之子黃百家所著《內家拳法》亦載：

「自外家至少林，其術精矣。張三丰既精於少林，復從而翻之，是名內家，得其一二者，已足勝少林。王征南先生從學於單思南，而獨得其全。」

此處，「張三丰」當與上文「張三峰」為同一人。從這個記載可以了解到，內家拳是由「精於少林」的張三丰「復從而翻之」的，換言之，內家拳是由少林拳演變而來的。

張三丰自畫像

有關張三丰其人其名以及生辰籍貫歷來眾說紛紜，令人莫衷一是。那麼，張三丰有沒有在少林寺學過少林拳呢？除黃百家上述他「精於少林」之外，《北拳彙編》直言道：「三豐本少林大弟子。」 而近代武術史學家唐豪卻對此不以為然，他認為：「按中國釋老之分，嚴若鴻溝，道人而為佛門弟子，附會其說者，蓋亦不思之甚矣。」

唐豪為了證明自己的觀點，還專門前往少林寺，「遍考宋元明碑刻」，卻並「未見有三豐武術之記載」。而查閱德虔大師編著的《少林武僧志》，也未發現有關張三丰的各種記載。

由此可推論，張三丰為少林弟子一說可能是訛傳。

那麼，既然沒有張三丰在少林寺學武的記載，為什麼世人還會把「精於少林，復從而翻之」的內家拳創始人附會於他呢？若果真內家拳是由少林「復從而翻之」，那麼「精於少林，復從而翻之」內家拳的人會是誰呢？至今尚不得而知。

如此，內家拳的創始人眾說紛紜，至今仍無定論。或許正是因為內家拳的起源如此神秘，才有了後人無限想像的空間，有了今日諸多有關內、外家武俠題材的小說與影視，使得後人為之入迷，從而也迫使後人把對內、外家的研究推上一個高度。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！