換一個角度看洪秀全：原來他每個時期的人生角色都錯位了

洪秀全是一個始終對自己的人生角色沒有清醒定位的人。

首先，洪秀全是一個讀書人，但他把精力用來抱怨社會。有人可能會說，這不能怪洪秀全，是那時候的科舉考試製度很糟糕。但是要知道，科舉考試在明清的時候，雖然出現了一些問題，但依靠它，依然錄取了不少人才。和他同時代的曾國藩，不就是通過科舉考試上去的嗎？曾國藩是科考選拔出來的一代大儒，能說科考一無是處嗎？任何考試，只是一種錄取人才的方式。你沒有被錄取，只能說你適應考試的能力、變通的能力比較差。

（洪秀全）

其次、洪秀全是一個傳道者，但是他卻利用傳道來搞農民起義。洪秀全的那個時代，正是西方的天主教、基督教大肆進入中國的時候。那時候，西方進來了不少傳教士，也在中國催生了不少本土傳教士。這種狀況，和當年佛教、伊斯蘭教進入中國時的情況差不多。但是像洪秀全這樣，依靠外教來煽動鬧事，發動起義的卻並不多。所以，拋開救苦救難，就傳教這一點的來說，洪秀全是把很多老百姓帶進溝里去了。

第三，洪秀全建立了太平天國，但他卻不是一位合格的創業者。「奪取全國勝利，只是走完萬里長征的第一步。」而洪秀全只是在江南割據了一小塊地盤，便以為自己走完了全部的長征。開始大興土木修建宮殿，廣選美女充實後宮。接著便深居簡出，把朝中大事悉數交給東王楊秀清。這能是一個創業者的作為嗎？

（創立太平天國）

第四，洪秀全進行的是革命工作，但他不是一位有眼光的革命者。洪秀全建立的太平天國，究竟是一個什麼樣的國家？他是想建立一個舊有的封建王朝？還是建立西方和中東都有過的那種政教合一的國家？還是建立西方的那種資本主義國家？他完全沒有規劃。不僅僅如此，他甚至連中央機構，地方行政管理機構都沒有建立起來。中央如果不是三省六部制，如果不是內閣制，那它是一種什麼樣的制度？他覺得東王楊秀清奪了他的權，那他應該給東王多大的權力？怎樣來制衡東王的權力？這些他都沒有思考。為了制衡楊秀清，倉促之間，他把韋昌輝這個野心家放進中央來，造成殘酷的大屠殺。地方行政體制也是一片空白，只有石達開在打下的地盤上，建立過省、郡、縣三級機構。作為一個有理想、有使命感的革命者。能不去考慮這些問題嗎？

（天京事變）

第五，洪秀全作為一位領導者，他完全缺乏領導者該有的策略和肚量。在起義之初，他創造性地說自己是上帝的兒子、耶穌的弟弟，把人帶動起來。但是後來，楊秀清說自己是「天父」，蕭朝貴說自己是「天兄」，他當時就默認了，還和楊、蕭兩人互相證偽。雖然這樣做，確實使當時的力量變得很強大。卻也為後來楊秀清想做大，想凌駕在他之上，埋下了苦果。定都天京後，他自己不管事，把權力都放給楊秀清，後來又不滿意楊秀清想做大，採用政變的方式解決問題，可以說，這是一個嚴重的策略錯誤。石達開最後回到朝廷的時候，他沒有把石達開當成一個很有才幹的人才來對待，而是嫉賢妒能，造成石達開憤然出走。可以說，他的領導能力實在太低。

第六，在太平天國走入死胡同的時候，洪秀全不是一位戰略家，而是一位意識狹隘的小農。當天京陷入困境的時候，李秀成建議洪秀全兩線作戰，適當的時候捨棄天京。但是，洪秀全不但不採納，還猜忌李秀成想做大。最後勒令李秀成必須回京，造成天京孤立無援被破。

洪秀全的一生，在命運要他承擔不同角色的時候，他的角色都搞錯了，怎麼會不出現太平天國的大悲劇呢！

（參考資料：《太平天國史》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！