論交互設計師的發展瓶頸

背景

最近1年，面試了近100位交互設計師，約談了十幾位相對資深的交互設計師，發現一個共性，就是：越資深的交互設計師，越感到自己的職業發展受限。

大家到後期最容易想幾件事情，比如轉產品經理，或者創業等等。這樣的選擇本來是非常正常的現象，因為至少，每一個互聯網從業者相信都想過類似的事情。

但想到是因為交互設計師這個職位帶來的天花板，而不是基於興趣做選擇，我個人倒覺得不正常了。我很想從幾個維度和大家討論一下交互設計師的職業瓶頸問題，有些事實和數據可能有誤，只為說明一下問題，大家多多包涵。

從交互設計的起源辯論交互是否可替代

大家都知道，從80年代貝爾實驗室的心理學家，到施樂帕克中心發明圖形界面，到轟轟烈烈的互聯網浪潮，再到目前接近尾聲的移動互聯網，狹義的交互設計也就是發展了近40年左右，早期的交互設計問題，都是工程師和心理學家聯合在一起解決的，根本沒有設計師什麼事兒。

包括最眾所周知的 Alan Cooper 本人的《About Face》奠定了交互設計「術」層面的基礎，尼爾森的「可用性10原則」奠定了交互設計「道」層面的基礎。大家都知道 Cooper 本人同時是C語言之父，而尼爾森也偏向於實用心理學家。

所以交互設計，本非從古典的設計學科細分出來，而是跨學科實踐先行而理論滯後的特殊學科。這個角度說，大家確實不該把自己想的太特別，是比較客觀的。

目前流行的一個觀點「交互設計師做的事情，產品經理也可以做」，所以交互沒有不可替代性，所以交互發展前景受限。按照這個邏輯，產品經理做的事情，工程師也可以做，所以產品經理的發展也受限？

顯然說到不可替代性，產品經理，交互設計師甚至視覺設計師，都沒有工程師具有不可替代性，說工程師創造了這些職位也不為過。早期確實是這樣的，但為什麼後來需要更多的角色？

是誰能做好這個事情，誰就更有價值？還是誰具有不可替代性誰就更有價值？我相信本質上沒有人不可替代。而是否能做好一件事，和天賦和投入更成正比。

所以，不可替代性不太可能成為也不應該成為交互設計師發展的職業瓶頸，其他職位同理。

從工作流程辯論交互設計的話語權

很多人和我聊天，反應交互最後感受到很無力改變現狀，很多重要的決策掌握在產品經理手中。

現實中，這種情況確實很常見，但我看到更多的是，產品經理也會有無力感，他們感受到很多重要的決策掌握在老闆手中；老闆呢，各個預期提不上去，實際情況是，就連老闆也有深深的無力感，無力改變廣大的用戶；廣大的用戶，非常希望設計呈現上給與他們想要的東西。所以在我看來，這更像是一個循環，每個職位不可避免地受到上游的影響，但同時各個角色互相成為上下游。

所以，只是因為覺得產品經理是在工作流程的上游，就覺得交互設計師的發展受限，這可能是一種錯覺。

從德雷福斯模型辯論交互設計師的職業 title

德雷福斯模型創建於二戰後期，至今仍然適用於所有領域的所有職業。對應到交互設計師職位，目前可以說，大部分的交互設計師都是新手和高級新手（其實大多數職業也如此），有極少數的勝任者，精通者寥寥無幾，專家屈指可數。

因為我們能看到的優秀交互太少了，所以相對普通的交互設計師，自然就有了自己很優秀的感覺（感覺說這話容易被群毆...）。交互設計領域的專家，我個人覺得可以對標 Apple 公司 iOS 系統設計的負責者（儘管 title 已不再是交互設計師，可能是一個團隊，後面再述）；精通者，可以對標一些行業頂尖的設計 VP。大家去看Facebook 設計 VP Julie Zhuo 的經歷，從實習生到 VP，在 Facebook 十幾年，不僅僅 title 做到了最高，也帶領 Facebook 改變了世界。

所以來說，交互設計成長為 VP 或者其他公司高管，這條路對比其他職位，這個上升通道存在哪些明顯的劣勢？我本人沒有看出來，有想法可以後面留言交流。

從設計總監大多數 UI 出身辯論交互設計師不是能力不行

title 的本質，是對職業發展的一種定位。過來人都知道，title 的巨大變化，更多來自公司的組織變化和發展機遇，而基本與個人能力無關（說這話感覺又會被群毆...）。

不管是交互還是 UI，基本的事實一般情況是這樣的。所以大多數公司的事實是，UI 身份早加入，自然獲得更大的機會，但我是不相信好的交互不能勝任總監這個假設的。至於 UI 為什麼早加入，相信大家都明白。

所以聰明的人不會把 title 定為工作目標，而更看重個人綜合的能力提升。不是因為你有一個 title，比如 XX 總監，XX 交互負責人，就一定會比一個 title 為交互設計師的人價值更大。

title 往往綜合了管理的考慮，管理和專業完全是兩碼事。常見職業的跨界成功案例，多數來自把一個領域做到頂尖，然後跨界；而不是自己在這個行業做不下去了跨界。所以我們看到更多的事實是，做管理的普通交互一大把（比如我自己就不夠優秀），而優秀的交互非常稀缺。

從職位 JR 和 problem-based 角度辯論交互設計師的價值

大家對交互設計的無力感，還有一些情況，來自於自己對交互設計師，這個職位 Job Responsibility 的界定，比如交互就是根據用戶場景，做需求，具體通過設計合理的信息架構、交互流程、界面布局等服務用戶和團隊。

所以遇到超出 JR 的事情，就會有「這是產品經理該做的事情」「這是 UI 設計師該做的事情」，到後來，因為遇上優秀的產品經理和優秀的 UI 設計師，自己的工作職責越走越窄。這就是根據 JR 做事的壞處。

前面說到，交互設計師發展成為設計總監、VP，應該是沒有任何問題的。那麼，交互設計師怎樣發展？我的理解，可能從 problem - based 角度去看，而不是 solution-based 角度，更能得出相對準確的答案。

我覺得交互設計師，或者說任何職位，都不能去限制自己的 JR，而是儘可能擴大自己的 JR，只要公司和產品存在問題，我們就帶著交互設計的思路和方法頂上去，長期下來，JD 已經不再重要。你的優秀，即便 title 改為產品經理 or 其他，仍然是非常勝任的一個狀態。

交互設計師確實是可替代的，因為這個職位本身就是個設計的產出，只是一種可能性，但我相信，交互設計師解決的問題，不管 title 改成任何事物，都是非常有價值，值得投入一生的事業。

從尼爾森的預測看交互設計的未來

前兩天看了一篇 Jacob Nielsen 的文章，講到3個事實：

1.每個公司做 UX 的人都在增加；

2.專業做 UX 的公司在不斷增加；

3.越來越多的國家開始做 UX。

目前 UX 相關從業者，大概有百萬之多。據尼爾森的估計，未來的 UX 從業人員的增長，來自於這三個因素相乘。預計2050年 UX 相關工作的人達到1億，佔世界人口的1%。

註：此文章僅代表個人觀點，且觀點會隨時變化，與任何組織無關。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！