被40多個議員痛罵5小時，還能保持微笑，扎克伯格是怎麼做到的？

近來沸沸揚揚的"劍橋分析數據泄露"醜聞一出，Facebook創始人兼CEO扎克伯格身家驟降38億美元。

當地時間4月10號，一向穿著T恤和牛仔褲的他換上西裝打好領帶，在無數長槍短炮和人群的包圍下，面容嚴肅地出席了美國國會第一場聽證會。

這場聽證會由美國參議院商務、科學與交通委員會和參議院司法委員會聯合舉辦，扎克伯格在會上接受了44名參議員大約5個小時的"拷問"，基本上"毫髮無損"地全身而退了。

為什麼扎克伯格的會如此順利過關？

44位參議員接近5小時的提問中，幾乎沒有專業性問題，美媒痛批其"無知"。

扎克伯格先是道了歉並且表示"願意承擔責任"，之後參議員開始提問。雖然參議員大多持批評態度，但並沒有人能夠接近本質的問題核心，美國CNN網站形容他們"在技術領域可以說都是文盲"。

扎克伯格對幾個關鍵問題更是回應機智，加之其認錯態度良好，回答問題時條理清晰，更是為他贏得了不少笑聲。讓我們來舉幾個例子：

參議員問："臉書不是免費嗎？你們怎麼賺錢？"

扎克伯格無奈回答："參議員，我們打廣告賺錢。"

另一人問："你是否知道臉書領導層中，由誰在談話中做出了不通知用戶的決定，你認為這樣的談話是否存在？"

扎克伯格淡定回應："我不確定是否存在這樣的談話。"

還有人問："你認為你們最大的競爭對手是誰？"

扎克伯格回應："谷歌、微軟他們都提供互聯網服務……"

"我是說社交媒體網站方面，你最直接的競爭對手是誰？"

"呃，人們也會用郵件和簡訊來社交……"

"我是說和你們業務接近的競爭對手，比如說推特？"

"呃，是的，推特在某些方面確實和我們的功能有些重合。"

"那你還覺得你們不是壟斷？"

"先生，我並不覺得……"

甚至有人問："Facebook從大學宿舍誕生，從而成為互聯網巨頭，這隻能在美國實現吧？在中國做不到吧？"

扎克伯格尷尬回應："呃，我知道中國也有一些互聯網巨頭。"

提問者也覺得尷尬了，提醒他說："這個問題您回答是的就可以了。"

關於隱私問題，參議員詢問扎克伯格是否願意分享他下榻的酒店名稱，以及近期和他互發簡訊的朋友的姓名。

扎克伯格有些慌亂，繼而回應道："不，我不願意，我不會在這裡把他們公之於眾。"現場傳出了不少人的輕笑聲。

雖然大部分參議員的提問並沒有問到點子上，但是面對高壓，扎克伯格都能繞到了自己擅長的方面：承擔責任，並讓事情變得更好。

但加州聯邦參議員哈里斯卻是另外，她逼問扎克伯格："你如何解釋，臉書如何在自身平台以外擴大追蹤用戶活動，以及臉書為何未在2015年告知用戶，英國數據分析業者"劍橋分析"已經取得了用戶資料？"

扎克伯格不承認公司曾決定隱瞞消費者這些信息，但他表示公司在未通知用戶這方面確實有錯。

扎克伯格之所以能夠兵來將擋水來土掩，有很大一部分原因是Facebook專門為他聘請的外部顧問——布朗領軍的WilmerHale律師事務所，布朗非常擅長教導客戶"應對複雜且關係重大的監管、執法和悠關名譽的事件"，專業的顧問團隊力求把扎克伯格打造成謙遜、隨和、直率的樣子。

只要有參議員提出臉書哪裡做錯了，扎克伯格就會回答臉書在儘力改善，遇到無法回答的問題，他承諾之後會再做彙報。甚至休息時間，他還能遊刃有餘地說"我們還可以再回答一些問題"。

現場媒體偶然拍到了扎克伯格在休息期間放在辦公桌上的筆記，標題為"應作解釋"的下面，寫著"創立了臉書、我的決定、我犯了錯、這是很大的挑戰但我們之前已經解決了問題、這個也會解決"之類的句子，甚至還有應對是否辭職的秘籍。

其實參議員如此犀利並不奇怪，因為在美國，聽證會若不涉及國家機密，必須通過廣播和電視等媒體公開。議員們通過不斷地質疑和提問，才能幫助立法機關去揭露問題所在，所以參議員的問題必須要戳中痛點。顯然，這場博弈扎克伯格完勝了。

在10號作證會過程中，Facebook的股價也跟著一路上揚，最終收漲4.5%。11日股價收高0.78%，兩天來扎克伯格所持有的Facebook股票增值約有30億美元，可以說是收穫了名聲的同時，收益也水漲船高。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！