你認為幫助病人安樂死是罪大惡極嗎？
上周話題是「離別」，清明假期太懶惰，忘記來更新，現在補上，希望大家不要嫌棄我，嘻嘻...
如果離別已成註定，我希望在你的記憶里，我永遠是陽光燦爛的樣子。
早上看了一篇公眾號的推文，說安樂死的實質是在幫助患者自殺。
病人到底是出於真實意願想要選擇結束生命，還是在疼痛中情緒過激選擇自殺這一點很難判定，所以，哪種情況可以使用安樂死的這個界限的確很難劃分，可是因為很難我們就可以不思考、不改變、不期待嗎？
首先，截圖文章認為求生是人的本能，所以「求死」的意願都是不真實的。可事實上有很多病是現代醫學目前為止無法治癒的，比如腓骨肌萎縮症，是一種神經性疾病，發病早期的人會四肢肌肉無力產生萎縮伴感覺障礙，隨著病情加重，病人會漸漸無法行動、無法吞咽甚至無法呼吸，只能像一盆植物、一本書一樣靜靜躺在床上，在痛苦中感受自己生命一點點流逝，最終因為心臟、肺等重要器官衰竭而死亡…說得殘忍一點就是受盡折磨之後，活活窒息而死。在這種情況下，治療只是在一定程度上提高患者的生存質量以及延緩死亡的到來。
所以，你以為這是在幫助他求生？錯了，你可能只是在幫助他拖死，就像死刑犯臨刑前的時光，死亡並不可怕，可怕的是一分一秒等待死亡的過程。
其次，該文章認為可以用鎮痛葯來改善患者的境遇。鎮痛葯主要作用於中樞神經系統，可以選擇性抑制和緩解各種疼痛，減輕疼痛而致的恐懼緊張和不安情緒。但是，鎮痛葯只能鎮痛一時，而不能解痛一世。
周國平在《妞妞——一個父親的札記》中寫自己女兒的病，最開始是需要摘除眼球，後來累及到臉頰，再後來即使毀掉臉也無法醫治，在最後的那段時間裡連呼吸都會變得困難……
絕症不同於一般疾病，它沒有治癒的可能，它帶來的疼痛會不斷加重，而止痛藥會產生耐藥性，病人需要不斷增加止痛藥的用量，直到藥物再也無法改善疼痛。所以鎮痛葯並不能幫助病人「撐過去」，而只能幫助他們「撐下去」，但未來在哪裡？痛苦的終點在哪裡？沒有人能替他們回答。
最後，截圖文章還有一個觀點是安樂死帶來的道德風險。既然要強調人權，那麼我們得先聊聊什麼是人權。鄙人認為人權首先是讓一個人能夠活得像人，擁有每個普通人都應該擁有的人格尊嚴的權利。
那個被你一心想要賦予人權的人，他此刻可能已經在床上奄奄一息地躺了整整1年甚至更久，他的病不可能好了，他自己知道的。可是他還能怎樣？他可能因為長時間卧床而生了褥瘡，他四肢肌肉萎縮、雙頰凹陷，心裡有苦而無力訴說。他因為要隨時被監測而渾身插滿管子，甚至因為多次搶救而不得不孤獨地躺在ICU里，等著每天那20分鐘的探視時間能有家人來看看自己。他像一條離開了水的魚，只能沉重地躺在那裡，等著護士每小時來翻一次身。他有一些想法，可是開不了口，因為如果有人願意幫他結束這一切，這個人就是殺人犯。
還有他的家人，他們承受著經濟和精神的雙重壓力。他們眼睜睜看著自己愛的人受盡千般折磨而無能為力，他們的痛可能比切膚之痛更加深入骨髓，因為這種痛不在身上，而是在心裡。
什麼叫道德？就是己所不欲勿施於人，己所欲也勿強施於人。你以為他應該克服痛苦勇敢生存，但事實上他或許早已痛苦得無法生存。我們沒有權力去強迫一個清醒、有自我意志的人必須服從我們的意願去艱難「求生」，如果結局早已註定，他為什麼不能選擇有尊嚴地、不那麼痛苦地離開？
我希望在你的記憶里，我永遠是陽光燦爛的樣子。
的確，安樂死如果真的合法化，可能會成為一些不負責任的家人放棄治療的「合法借口」，可能產生「錢命交易」的風險，可能讓醫患雙方都惰性地選擇最簡單的「結束方式」，可能會造成自殺率攀升，可能在短時間內人們選擇放棄治療的幾率會不斷增加…安樂死帶來的負面影響比比皆是，困難重重，但是從封建包辦婚姻到戀愛婚姻自由、從一夫多妻制到一夫一妻制、從閉關鎖國到全球貿易…哪一次突破不是從排除爭議、克服困難開始的呢？
既然有弊也有利，那就值得商榷，至少未來可期對吧？
TAG:灰灰大人 |