《楚辭》中的「美人」是指誰？

最新 04-17

《屈辭精義》為清人陳本禮數十年研讀屈原《楚辭》的心血結晶，推求微言大義，自成一家之說。卷首為自序、張曾江上讀騷圖歌，後接目錄、參引諸家、略例、史記列傳、沈亞之外傳。正文分六卷，其篇目編次以史記所述屈子作品先後為準，故與諸本多不同。篇首先列發明，提綱挈領；正文中附註字詞訓詁與典實，隨文繹說文句大意，附註叶韻；各章之後有箋；文中適當節引前人批註，以相互發明。若別有新說，則另列正誤糾正舊說之謬。偶有眉注，以串說大意為主。茲次整理，作者以裛露軒刻本為底本，而將各本眉注加以輯錄匯總，以期得其全貌。

屈原《楚辭》作為中國古典文學的兩大源頭之一，對歷代文學的發展影響深遠，正像劉勰所說，「其衣被詞人，非一代也」。而《楚辭》的研究也相應成為專門之學，著述宏富，蔚為壯觀。諸家或主訓詁，或重義理，或偏考據，雖然關注焦點並不相同，但總以疏通文字、繹讀章句、體貼本心為旨歸。陳本禮《屈辭精義》就是這眾多箋注訓讀著作當中，追尋微言大義，推究篇章脈絡，從文學角度來釋讀《楚辭》，進而領會屈原為文用心的代表之作。

陳本禮（1739—1818）字嘉會，號素村，江都人。光緒《江都續縣誌》有傳，稱他「幼好學詩文，吐棄一切。家多藏書，有別業名瓠室，收儲宏富。與玲瓏山館馬氏、石研齋秦氏埒。勤於考訂，丹黃不釋手。或得宋本精槧，尤珍襲藏之。著有《屈辭精義》、《漢樂府三歌注》、《協律鉤玄》、《急就探奇》，名《瓠室四種》。又著有《焦氏易林考正》、《揚雄太玄靈曜》。」陳本禮雖終身布衣，卻勤劬於學，硯耕不輟，《屈辭精義》就是積其數十年研讀《楚辭》的心血結晶。

據其自序，陳本禮「幼即嗜《騷》」。他的摯友張曾在戊子（1768）夏日作《江上讀騷圖歌》，感慨「陳君何為亦讀《騷》，年少風神慕輕舉」，而這時陳本禮才不過三十歲。多年浸淫其中，陳本禮一方面傾慕屈子志行、歆愛《楚辭》文句，另一方面又痛感歷代注家「總無當於作者之心」，於是嘉慶辛未（1811）著手箋注，一年之中稿凡五易，次年又重加訂正，終於刊成《屈辭精義》六卷，自為一家之說。其手稿尚有《離騷》部分留存，姜亮夫、陶秋英將其整理校訂，以《陳本禮離騷精義原本留真》之名出版。手稿雖以提示篇章脈絡為主，但仍有字句訓詁內容，甚至卷末還專設「楚辭叶音」以探討用韻。核以定本，則知陳本禮箋注的本旨，最終歸結於推闡微言大義。故而訓詁內容進一步刪略，而叶音也散於正文之下，從而使得主旨更趨顯明。原稿大題為「離騷精義」，顯然是沿用舊說，以「離騷」來綜括屈子之作，宋人早已駁為未見妥適。刊本更以「屈辭」，當是採用了《漢書· 藝文志》「屈原賦二十五篇」這一著錄之意。不過刊本的目錄，仍然題為「離騷精義目錄」，似乎是改而未盡的痕迹。標揭「精義」一語，突出了作注用意所在。字句訓詁方面，歷代注家早已盡其心力，剩義無多。而釋事忘義，拘乎句下，則無當於披求文髓。因而推求微言大義，不失為陳本禮立意求新、勇於自見的適宜門徑。

《屈辭精義》卷首為自序、張曾《江上讀騷圖歌》，後接目錄、略例、參引諸家、《史記 · 列傳》、沈亞之《外傳》。正文分六卷，卷一《離騷》；卷二《天問》；卷三《招魂》、《大招》；卷四《九章》，據正文依次為《惜誦》、《抽思》、《思美人》、《涉江》、《哀郢》、《悲迴風》、《惜往日》、《懷沙》、《橘頌》；卷五《九歌》，依次為《東皇太一》、《雲中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《東君》、《河伯》、《山鬼》、《國殤》、《禮魂》；卷六《遠遊》、《卜居》、《漁父》。其篇目編次以《史記》所述屈子作品先後為準，故與諸本多不同。篇數為二十七篇，與《漢· 志》「二十五」之數不合，則是有取於朱冀《騷辯》之說，認為《山鬼》、《國殤》、《禮魂》三篇，實自祀鬼一章中分出，因而總數仍歸於二十五篇。卷末附錄自道注書甘苦的四首絕句與跋。從箋注體例來說，篇首先列「發明」，抉發一篇大意，為提綱挈領性質的解題文字；接下來是被詳細析分為章句的《楚辭》本文，正文中附註字詞訓詁與典實，以簡明有當為主，並隨文繹說文句大意，用韻處則附註叶韻；各章之後為體現陳本禮見解的「箋」。無論是正文當中，還是小節之後，皆適當節引前人批註，以相互發明。若別有新說，則另列「正誤」一欄，來糾正舊說之謬。前三卷板框之上偶有眉注，亦以串說大意為主。

此書新見頗多，陳本禮也以「獨開生面」而自伐。就大端而言，如陳氏以讀賦之法溯及《楚辭》，從而發現「《騷》有賦序」，遂據此劃分層次，眉目清豁，頗便省覽。《天問》奇幻錯落，似乏章法可尋，而陳本禮取則於王逸「書壁呵問」之解，徑以此為屈子題圖之作，並通計全篇，認為共題畫百有十六，在解釋文意錯綜奇變方面實能自圓其說。《九章》各篇，舊注多有拘囿時地之弊，陳本禮則認為「應分懷、襄兩世之作」，並指出《橘頌》為自喻之作，體近乎頌，風格與他篇不類，屬於屈子早年作品，這也得到後世學界的認可。至於舊注中扞格難通之處，如「啟棘賓商」、「謚上自予」等，幾乎言人人殊，而陳本禮亦能爬梳剔抉，別出新解且言之成理。本文方面，此書參用諸本。注釋方面，徵引宏富，尤以子部雜家為多。評註方面，此書在書首明確列出的參引歷代注《騷》之作達三十七家，實際披覽當逸出此數。特別是此書引述陳銀《楚辭發矇》達十六條，這一閨秀注《騷》濫觴之作藉此得存梗概，彌足稱賞。

此書最突出之處，似莫過於細繹文本，抉發文心。陳本禮熟悉文本，常能上系下聯，體察屈子本心，設身處地以作釋讀，多可切中肯綮。如美人喻君是《楚辭》常見手法，陳氏注「恐美人之遲暮」，指出：「『美人』句乃《離騷》命意入題處，為全《騷》之根，後文『求女』諸章皆從此處發脈，末則歸到『西海為期』，又專為此西方之美人也。此如靈芽初茁，循其脈而尋之，則千枝萬葉，無非一本之所發也。讀至『國無人莫足與為美政』，『美人』二字雙收，則葉落歸根，仍不離乎宗祖。此一篇之大旨也。」這就既指出「美人」用法之用意，同時將整篇中用例細加比對，從文脈結構角度闡釋其功用，並不忘指出結尾用例屬於呼應前文，揭明題旨。注《雲中君》，又以為「《九歌》『靈』字有指巫言者，如上章『靈偃蹇兮姣服』是也；有指神言者，如此章及《東君》『靈之來兮蔽日』是也。亦若《經》言美人，可以比君，亦可以自喻。若如諸家泥說，則屈子名靈均，而稱君不可以名靈修矣。且《東皇》章，舊詁既以『靈』字指神，而下文『君』字又何所指耶？」足見陳氏立足文本，不拘泥於成說，隨文敷繹而能前後貫通。如果未能通觀全部作品，細加比勘勾連，是難以達到這一認識的。尤其難能可貴的是，陳本禮往往忖度人情，揣摩心態，所揭示人物心跡頗有栩栩如生之勝。如《大招》中侈言美色一段，舊注多認作以此誘召懷王之魂，而陳氏直言：「懷王生前內惑於鄭袖，外欺於張儀，兵挫地削，卒死於秦，為天下笑。此懷王九泉之下所不瞑目者，今三閭慟哭招魂，冀其復生，豈忍以此種喪身尤物，極口讚美？非但自己病狂喪心，抑且落於譏訕；況原既不能諫之於生前，而欲娛之於死後，亦可謂愚矣。在他人尚不可，何況屈子乎？」真有披文入情、直見人心之妙。至於析分篇段，推揚比興，講求脈絡，則書中在在皆是。可以說，在乾嘉樸學盛行之際，陳本禮《屈辭精義》以不同於學人注書的風格，成就了文人注《騷》的範例。

當然陳氏刻意求新，此書偶有過度釋讀之嫌。如謂懷王在位三十年而鮮問鼎無君之心，出自屈子潛移默化之功，這恐怕只能算是陳氏一己之願。篇目次序一味求古，據依《史記》，也渾然不顧此非著錄之書。而叶韻之說更是不諳古今音變，忽略其時已有考據成果的表現。不過陳氏本意在於「探賾索隱，務期大暢厥旨」，《屈辭精義》應該說實現了這一自我期待。