美英法在打敘利亞，那麼，德國在幹嘛呢？
美國總統特朗普13日晚宣布，美國已聯合英國和法國對敘利亞軍事設施實施精準打擊，作為對日前敘東古塔地區發生「化學武器襲擊」的回應。
事實上，法國與白宮一直都在交換情報，法國堅稱有證據證明敘利亞政府軍隊使用化學武器對付平民，而這個確鑿的證據如今在空襲後都沒有公開，所以到底有沒有大家心裡都有數了吧。
美國的另一個盟友是英國，從驅逐外交官開始就已經和俄國不太對付了，這一次自然選擇與美國抱團。不過，英國民意卻不然，據民調顯示，英國人反對打擊敘利亞的是支持的兩倍。
然而美國的另一個盟友德國卻比較「佛系」，這次就不跟他們玩了，默克爾明確表示不會參與對敘利亞的軍事行動。
那麼德國這次為什麼沒有跟隨美國的行動空襲敘利亞？
歷史原因。眾所周知德國是第一次世界大戰和第二次世界大戰的發起國，戰爭是德國的原罪，這兩場戰爭中，德國損失慘重，瀕臨崩潰。二戰後德國沒有充分獨立的軍隊，軍事上嚴重依賴美國領導的北約集團，這使得德國在對外上很難把軍事作為重要選項。這種立場一致延續至今，就像曾拒絕參與美國領導的伊拉克戰爭。
另外，德國國民對戰爭的苦果感受頗深，在反戰的情緒上，比其他國家相比是要高很多的。
政治原因。德國聯邦國防軍域外行動需要議會授權，德國反對黨左翼黨和德國選擇黨直接將矛頭指向美國，認為這是在違背人權。因此德國繼續和以往那樣，在口頭上表態支持、在行動上不實質參與，依然是一個穩妥又低廉的做法。
難民問題。德國近幾年可謂是深受難民之苦，對難民既同情又忌憚的複雜情感超過曾經想推動伊斯蘭國家「民主轉型」的優越感和使命感。任何會對敘利亞和平產生威脅的行為對德國來說都導致德國的難民遣返政策將更加難以落實。
政策導向。德國的立場經歷了從支持反對派推翻阿薩德政權，到後來尋求同阿薩德政權保持對話的轉變。但無論哪種立場，德國都保持克制的立場。例如2015年法國巴黎發生恐怖襲擊事件後，法國為打擊「伊斯蘭國」法國首次觸發《里斯本條約》互助條款，德國都只是提供後勤、情報和護航支持，並主動向庫爾德人提供武器，但卻並沒有直接參戰。
利益問題。歐洲在地緣上是中東的近鄰，敘利亞的「七年恐懼」早已蔓延到了歐洲，德國慕尼黑安全會議主席伊辛格爾日前就憤怒地批評歐洲在敘利亞問題上「沒有策略」，只是跟著美國跑，而美國特朗普政府只把敘利亞問題當做內政的投射和棋子，一切都是美國的算計。
在1999年科索沃戰爭，2001年阿富汗戰爭和2003年伊拉克戰爭，2011年利比亞戰爭中，各國都要配合美國，歐洲國家不但要派兵，還要支付大量的軍費開支，德國作為經濟實力最強的國家，出錢自然最多。
那麼德國真的沒有想法嗎？顯然不是，德國並沒有真正遠離敘利亞，但也沒有真正下定決心離開這場針對敘利亞政府的軍事打擊行動。更多的是一種觀望吧。
編輯：木木 來源：澎湃新聞
TAG:占豪 |