對公司各種不知情，這合適嗎？扎克伯格國會聽證會回顧
導語：聽證會前，我們應該有一個清晰的判斷：政府很難對數據泄露立即立法，不僅因為涉及科技問題的監管十分複雜，而且矽谷科技企業擁有的強大遊說人士也會對此事進行大力阻撓。
儘管如此，扎克伯格此次聽證會也將是數據科學史上的重要性歷史事件。
參議院問：「你不覺得你有壟斷？
扎克伯格答：「我當然不會有這樣的感覺。」
聽證會上笑聲不斷。但是國外媒體科技記者毫不留情地嘲笑提問的參議員，感嘆如果不知道互聯網如何運作，政府官員都無法正確應對Facebook平台上猖獗的數據隱私泄露和選舉違規的行為。
不知道參議員們是否該接受關於數據科學的培訓課程，但是聽證會當天，Facebook股價確實大漲近5％。
一個非常龐大的組織，沒有任何真正的競爭。
——參議員
Facebook擁有多大的權力，與谷歌共享近70％的數字廣告，創造了400億美元的收入。
——參議員
事實證明，整場國會聽證會充滿了扎克伯格禮貌性的迴避。
如果說政府官員對於這個龐大互聯網公司業務充滿了不了解還情有可原，那麼掌管這一龐大帝國的首席執行官則回答了一大堆「不清楚」「不了解」真讓人匪夷所思。
這個國會聽證會更像是著名英語培訓機構網站上的常用標題：
實用 !如何用多種英語句型表達「我不知道」
我不知道：I do not know.
我不清楚：I am not aware of that.
我不了解：Let me clarify. I am actually notaware.
我沒有聽說：I have not heard of that.
儘管醜聞鋪天蓋地，但是扎克伯格作為科技精英的人設並沒有崩塌。
保扎派的核心觀點是：國會聽證毫髮無損：扎克伯格挽回股票增值約30億美元。
毀扎派則指責他彙報的實質性信息太少。
在看過 Facebook創始人兼首席執行官到國會山的48小時之旅後，有兩個可能的結論：馬克扎克伯格故意誤導國會，或者馬克扎克伯格對自己的公司知之甚少。兩種情況都是差評。
——Sam Biddle 美國調查新聞網站(TheIntercept)
圖片解釋：MARK ZUCKERBERG IS EITHER IGNORANT ORDELIBERATELY MISLEADING CONGRESS扎克伯格要麼是無知，要麼是故意誤導國會。
毫無疑問，扎克伯格聽證會是數據挖掘產業的歷史性時刻。而這個關鍵的時刻提供給公眾的信息量卻非常少，因為他確實沒有對議員們暴風驟雨般的提問給與充分的回答。
例子1：
當參議員卡馬拉哈里斯（Kamala Harris）問扎克伯格，關於劍橋分析公司的話題，該公司是否否告知的870萬用戶會受到影響，扎克伯格回答說：「我不知道是否在Facebook上有這類告知，「」我不記得了。」
例子2：
當被參議員Maria Cantwell問及Facebook的員工是否幫助了劍橋分析公司時，扎克伯格回答說：「參議員，我不知道。」
例子3：
當被問及Palantir的角色時，一個由Facebook董事會成員和扎克伯格早期的盟友彼得泰爾（Peter Thiel）聯合創辦的數據挖掘承包商公司Palantir的角色，扎克伯格回答說：「我對Palantir所做的事情並不太熟悉。」
當參議員羅傑威克向扎克伯格詢問他是否可以確認「Facebook是否可以跟蹤用戶的互聯網瀏覽活動，即使在該用戶已經退出Facebook平台之後」，首席執行官答道：「參議員 - 我 - 我想為了確保準確，所以最好讓我的團隊跟進。「
這個答案是非常非常非常肯定的，因為根據Facebook.com自己的說法，：「如果您註銷或沒有Facebook帳戶，並使用點贊按鈕或其他社交插件訪問網站，您的瀏覽器會向我們發送更多信息。「
當參議員羅伊布朗特（Roy Blunt）向扎克伯格詢問Facebook是否跨設備追蹤用戶（指相同蘋果賬戶下，從iPhone到的iPad）時，他回答說他「並不確定這個問題的答案。」
同時，請看在Facebook.com網站上公開的信息：
數字化的定位技術依賴於網路標記（作者註：網路標記指網站在訪問者計算機上留下的資料，下次再訪該網站時可辨認出訪問者的身份）。針對廣告商的目標客戶，如果多人共用一台設備，或者在台式電腦、手機等設備上切換使用。那Facebook的服務則沒有那麼準確。言下之意：可以定位但是無法不能保證完美定位。
作為唯一一家可以主動為您定位潛在興趣用戶的廣告平台，我們能夠提供的人無我有的強大優勢在於：定位真實用戶（target real individual）,要不然你對比一下我家和谷歌家的同類產品。
Facebook的廣告語真可謂充滿自信，而有帶有誘惑性。如果不是沒有什麼商品要投放廣告，筆者看完後都忍不住想購買。不過，這真的和扎克伯格在國會的口頭答辯有所不同。
各種敷衍和迴避，終於惹得眾議員戴比爾（Debbie Dingell）的咆哮：
作為臉書的首席執行官，有很多關鍵的事情你都不了解。你不了解起訴臉書隱私政策的那些重大案件。你不了解聯邦貿易委員會有罰款的權利，而臉書會因為2011年的許可令（應當指同意CA獲取信息的命令）受到處罰。你不了解什麼是個人資料的影子文件，也不清楚臉書要審核多少應用軟體。並且，即使昨天被問及此事，你也不清楚除了CA公司和ET公司之外，kogan博士到底出賣了多少貴公司收集的用戶信息。昨天我們都很關注此事，而你居然連臉書從用戶手中收集怎樣的信息都一無所知。
——眾議員戴比爾（Debbie Dingell）
對公司有股權控制權的高管就是有底氣，也沒有人敢開除他。（作者註：高管任免屬於董事會和股東大會權利事項，非超過一定投票數量的決定，控股股東永立不敗之地）
如果公司由高管團隊運行的非常良好，一家公司的首席執行官確實有可能不知道他的公司每天在做什麼？只是這些問題並不是關於假設的情況或者未來經營情況的推測，而是關於基礎業務的運作。我們不能妄下結論認為扎克伯格管理和業務水平低下，說不定他真的是甩手掌柜型的管理風格。
可以這樣表達結論，在本次國會聽證會上的多輪對話中，有效率的溝通很少。扎克伯格有13次誠懇的表示，他會讓他的「團隊」最終「跟進」並提供答案，40次向議員誠懇的表示手上沒有答案，需要稍後再做回復。扎克伯格說，互聯網公司「難免需要一些監管」，但他沒有做出任何具體說明。4月10日的眾議院聽證會上，扎克伯格並未承諾支持新的立法，也未承諾要調整這家社交網路公司的運營方式。4月11日後，議員中也沒有形成一致意見，沒能釐清希望實施什麼樣的隱私保護立法以及行動時間表。
結束語：
Facebook目前的危機是一個問責的危機，如果沒有人能夠解釋美國這台掌握全世界20億用戶數據的，史上最強數據挖掘機器，這真是讓人覺得既荒唐又要讓人捏把汗。
（完）
出品：譚婧
美編：陳泓宇
外媒高編：范小龍
TAG:deardata |