多場戰爭中空襲決定戰爭勝負，陸軍已成打醬油角色？

原標題：多場戰爭中空襲決定戰爭勝負，陸軍已成打醬油角色？

近些年來有一種論調被頻頻提起，那就是所謂的「陸軍無用論」。根據冷戰結束後世界範圍內爆發的幾場大規模戰爭來看，陸軍在戰爭中的影響和起到的作用可以說越來越小。1991年海灣戰爭時地面部隊的戰鬥時間不過100小時而空襲持續了38天之久；1999年科索沃戰爭，全部的戰爭就是北約長達78天的空襲；2002年與塔利班的戰爭中美軍空中力量出場的鏡頭遠遠多於地面特種部隊。

那麼我們如果再往前看1986年美軍千里奔襲空襲利比亞和1981年以色列「外科手術式」轟炸伊拉克核設施的成功更是為這種論調提供了說服力。以至於有人宣稱未來的戰爭中空軍以及精確的防區外打擊將成為絕對的主力，而陸軍這一軍種將淪為打掃戰場的「醬油」角色，事實真會是這樣嗎？

首先是大國陸軍通常「不敢用」陸軍，「陸軍無用論」第一次出現在60年代的美國。在那個年代空軍力量蓬勃發展的時期，美軍直升機和大型運輸機的大量裝備，使得大規模大縱深快速投送兵力成為了可能。在之後的越南戰爭中，「空中突擊師」乘坐直升機靈活機動實施「蛙跳」作戰，其效果比笨重推進的地面裝甲部隊好很多，因此美國人說「陸軍無用」。

然而事實是直到如今，美國依然保留著100萬人的陸軍規模，而其總體裝備水平位居世界第一，但是介於二戰以來美國陸軍在各個戰場上的糟糕表現，曾陷入越南泥潭、阿富汗泥潭的美國陸軍想必心驚膽戰。一旦美國政府又把寶貴的大兵們扔到哪個戰火紛飛的地方國內又該要反戰遊行了，陸軍作為人類最為傳統的軍種，一旦使用那就是純粹的「人與人」交戰，死的都是人，現代戰爭要爆發世界大戰幾乎沒有可能，那麼局部戰爭要麼打導彈「燒錢」、要麼派陸軍「燒人」，無論美國也好其他國家也罷，肯定都寧願選擇前者。

再者非對稱戰爭中陸軍「不必用」，從1999年的科索沃戰爭至今從伊拉克到阿富汗，再從利比亞到現在的敘利亞，由軍事大國領導的非對稱戰爭一場接著一場。戰場的一邊是擁有完整作戰體系和後勤補給體系、高信息化的部隊，另一邊是嚴重缺乏某一體系甚至一無所有的武裝力量。這種戰場情況下作戰信息高度單向透明，另一方几乎只有被動挨打的分。

南聯盟的陸軍部隊在地面苦苦等了三個月也沒有和北約陸軍交上手；世界第四的薩達姆百萬大軍在喪失制空權的情況下變成了殘骸綿延千里的「死亡公路」；卡扎菲也曾經揚言要在地面上讓侵略者潰不成軍。在現在的非對稱戰場上陸軍不需要去佔領某個地區，西方國家發動的顛覆政權性質的戰爭中，空軍戰機可以暢通無阻地在敵國領空飛行，精準轟炸就能讓反對派的草莽武裝陷入癱瘓從而達到局部戰爭目的，而地面的戰鬥由那些所謂的「支持派」去送命就行了。

最後是陸軍正在向其他軍種融合，冷戰時期為了與蘇聯為首的華約軍事集團進行大規模機械化戰爭，北約國家紛紛建設了「空地一體戰」部隊。側重在戰爭的戰役層面實現多軍種合作和聯合部隊一體化。海灣戰爭後美軍意識到現代信息技術已經使傳統模式的陸地戰爭發生了質的變化。所以之後美國重點投資數字化戰爭，實現了陸軍與其他各兵種的互通互聯。而一直秉承蘇聯「大陸軍」主義的中國保留有世界上最大規模的陸軍部隊，受地緣政治的影響，這一數字仍將不會有太大變動。

中國陸軍也正在向作戰信息化，態勢感知實時化，指揮控制自動化，火力打擊制導化，支援保障伴隨化的道路上發展。真正的對稱戰爭打的是體系，打的是腦子，各軍種唯有聯合一體才有能力打贏未來戰爭。所以單單把陸軍這一兵種提出來說事是不妥當的。陸軍這兩個字從來也永遠不會從戰爭詞典中消失。

本文由火器營原創，抄襲必究！（圖片來源於網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！