挨打的敘利亞真的是「弱國無外交」嗎？

一名敘利亞平民站在被炸毀的廢墟上 圖：紐約時報

編者按：美國對敘利亞的空襲看上去很突然，但實際上幾位國家的大佬們早已各自運籌帷幄，當力量拉扯不均，真刀真槍的戰爭就來了，老百姓就遭殃了……其實敘利亞國內各派力量並不弱，甚至還與美俄等多個大國領導談笑風生。但怎麼老百姓還是免不了挨打呢？

美英法在上周六對敘利亞的三處設施採取了空襲，意在打擊敘利亞的化學武器設施。與此同時，中文的社交媒體上開始流傳敘利亞駐聯合國大使的照片，並有國人紛紛發出「弱國無外交」的感嘆。

聯合國會議間隙時敘利亞代表在沉思 圖：Facebook

誠然，來自戰火紛飛的小國的年邁紳士在聯合國慷慨陳詞極易讓人們聯想到危難之際救亡圖存的仁人志士，並根據中國百年來的屈辱歷史感嘆這是新時代的巴黎和會，「弱國無外交」的真實寫照。

但這樣的印象更可能源於對於敘利亞問題發展過程的一知半解，以及急於通過感慨來確立自身幸福感的心理。本文的目的便是通過梳理敘利亞戰爭七年以來各方的行為與策略，幫助讀者來思考敘利亞戰爭是否真的反映了「弱國無外交「。

內部力量膠著

敘利亞戰爭的源頭可以追溯至2011年3月。是年，中東各國因為經濟下行、體制僵化和越來越多的青年人口爆發了「阿拉伯之春「的運動。突尼西亞的本阿里、埃及的穆巴拉克、利比亞的卡扎菲紛紛倒台，而在敘利亞南部城市德拉，四名塗鴉藝術家在牆上塗鴉了一句「輪到你了，醫生」。

巴沙爾·阿薩德，這位由眼科醫生轉職成為總統的領導人，隨即下令逮捕了四名藝術家，並且拒絕告知他們的家屬關押所在地。而以暴躁著稱的德拉人隨即開始了抗議活動，要求政府釋放四名藝術家。但敘利亞政府選擇了以子彈來回應，打響了敘利亞戰爭的第一槍。抗議中死去民眾的家屬舉辦的葬禮往往能引爆更多的抗議，而政府選擇了更為激烈的手段來回應，卻也沒能阻止抗議從德拉擴散到霍姆斯、大馬士革、伊德利卜等主要城市。

當時的情勢看似將會和中東北非的其它國家一樣，隨著抗議增加，政權更替。但是不同的是，在突尼西亞、利比亞、埃及等國，抗議者和政府主要力量往往是同一信仰，因此軍隊並不會對其下死手，反而可能反水。因此，在這些國家爆發抗議後，時任領導人的下台但軍隊的地位則不變甚至得到強化。

而在敘利亞，雖然同樣存在嚴重的經濟不平等和大量的失業青年人口，但執掌敘利亞的阿薩德來自小眾的阿拉維派，維持著其統治的是由阿拉維派，什葉派，基督教徒等組成精英聯盟，並非佔據人口多數的遜尼派。因此軍隊內部分化嚴重，對阿薩德不滿的政府軍叛變成為了日後的反對方「敘利亞自由軍「，而阿薩德的鐵杆支持者們在面對反抗者時更能毫不留情。換句話說，敘利亞的統治結構更像是中國清朝，阿薩德的軍隊也如同樂於屠城漢人的滿清軍隊一般，對於人口多數的敘利亞遜尼派民眾並無同理之心。

外部各派施壓

從2011年的秋天到2012年的夏天，阿薩德政權在聯合國多次調停下並沒接受停火協議，而是選擇繼續武力鎮壓抗議者；隨著「敘利亞自由軍「的出現，越來越多反對阿薩德的民眾也決定拿起武器反抗政府軍。這時候的敘利亞局勢，恐怕難以稱為」弱國無外交「，反而是阿薩德利用了作為五常委之一的盟友俄羅斯的支持硬抗聯合國壓力，武力維持自身統治。

2012年的夏天，儘管美俄都已出面，希望政府軍與反抗軍達成停火協議，但雙方都在認為自身能獲得軍事勝利的情況下拒絕了調停。2012年7月末，反抗軍開始攻打大城市阿勒頗，並在8月初佔領了城北方向的戰略要地阿納丹，打通了北部與土耳其接壤的交通要道。政府軍在阿勒頗東部則選擇固守據點，並開始使用飛毛腿導彈轟炸被反抗軍佔領的城區。平民死亡數就在雙方的激戰中一路攀升。

2012年的美國，奧巴馬更傾向於優先照顧國內改革，並不打算窮兵黷武，像小布希對待伊拉克那樣出軍干涉，而是選擇了折衷方案——由美國出錢和軍火，通過在地區的盟友，如以色列，沙特，土耳其等國來支持反抗軍。同時出於對國際社會反對化武共識和文明底線的維護，奧巴馬在2012年8月的記者會上提出了「化學武器紅線」，即如果發現敘利亞使用了化學武器，美國將改變策略，親自出兵干涉。

奧巴馬的最終方案既符合美國國內並不希望再添外部軍事壓力的期望，又滿足了鷹派和軍工複合體們對於發戰爭財的期待，即使是唯一失望的民族主義反抗軍也有「化學武器紅線」作為期待，因為依靠常規武器作戰時，反抗軍擁有不輸給政府軍的戰鬥力。同時，這還令沙特和土耳其等地區領導者竊喜——敘利亞的反抗軍內部魚龍混雜，既有極端保守的宗教派聖戰分子，也有更為世俗化的敘利亞民族主義者。前者和同樣保守的地區大國土耳其沙特是天然的盟友，後者則更希望以美國為首的西方社會能夠更直接地介入與政府軍的衝突。可以說在當時的時間節點上，這個方案是平衡了各方勢力的一個最優解，只是局勢的發展也讓這一方案埋下了禍根。

美國常駐聯合國代表在安理會會議上展示敘利亞疑似化武事件相關照片。圖：新華社

2013年的夏天，反抗軍的聲勢愈發壯大，甚至包圍了首都大馬士革。但敘利亞的國內形勢開始起了變化：一方面，反抗軍內部獲得土耳其和沙特支持的聖戰分子越來越多，隨時想要更多地利用美國的資源（誰曾想，幾年之後他們就發展成了美國的心腹大患ISIS）；另一方面，越來越多的證據表明阿薩德政權正在跨過他所划下的化學武器紅線，節節敗退的政府軍開始孤注一擲地用化武對反抗軍和平民進行無差別的攻擊。這一切都指向奧巴馬應該選擇出兵干涉敘利亞局勢了。如果阿薩德政府真的是「弱國無外交」，2018年4月16日的空襲恐怕就將提早四年半發生了。

但是在2013年末，奧巴馬並沒有選擇維持他所划下的紅線出兵干涉，轉而接受了敘利亞盟友俄羅斯的提案：敘利亞將在俄羅斯的協助和國際社會的監督下銷毀所有的化學武器庫存。美國的不出兵換來的是沙特和土耳其繼續為聖戰分子輸血，敘利亞政府軍對於美國不會出兵干涉充滿信心，而反抗軍對美國支持的灰飛煙滅。

新的契機

2014年，敘利亞戰爭局勢進一步惡化，ISIS登上前台，佔領了幾乎接近於英國國土面積的領土，並且開始在統治區內實施沙里亞法並斬首了多名西方記者，舉世震驚。同時，阿薩德政府軍進一步意識到了美國的軟弱，開始在銷毀化武過程中耍手段，不斷地錯過銷毀日期，瞞報庫存數量等等。

中東各國也不斷被捲入敘利亞戰爭的漩渦中：例如聚居在土耳其南部的庫爾德人曾英勇抗擊了ISIS擴張，但也希望能夠乘機在土敘兩國之間建立屬於自己的民族國家，美國對庫爾德人的支持又導致土耳其派兵入侵敘利亞，佔領庫爾德人所打下的領土；黎巴嫩真主黨在伊朗的支持下持續佔據著以色列在地區事務上的精力；俄羅斯在2015年美國與伊朗簽署核協議後迅速挺進敘利亞在地中海岸的阿拉維派城市拉塔基亞，持續地為敘利亞政府軍提供援助。

2016年，奧巴馬在任上的最後一年仍然在尋求俄羅斯和伊朗的配合，以尋找機會達成停火協議。有了俄羅斯和伊朗支持的政府軍迅速奪回了領土，阿勒頗這座在反抗軍和政府軍之間來回拉扯的城市，也在2016年12月重新被政府軍控制。這個時候的美國，注意力完全放在了2016的大選上，沒人知道特朗普的對中東戰略會是怎樣的，也自然無人在意政府軍揚言要對龜縮的反抗軍進行屠殺。

2017年4月，特朗普政府第一次遇到了他的前任所遇到的問題——在伊德利卜省的汗謝洪地區又發現了阿薩德政府軍使用化學武器的痕迹。特朗普當時就下令由美軍轟炸了負責投放了化學武器的軍事基地。（至於這次軍事行動為何在中文網上並未引發「弱國無外交」的感嘆就不知道了。）但面對強大的ISIS，美國的態度又是遊離的。在2017夏天，為了徹底消滅ISIS的殘餘勢力，美國、俄羅斯、約旦三國提出了停火協議，允許敘利亞政府軍在敘利亞部分地區加速消滅ISIS的進程，美國似乎又倒向了政府軍一邊。在此外部條件之下，或許是出於對於反抗軍的仇恨，或許是為了提升作戰效率，又或許是因為美國方面對於化武紅線的退讓，阿薩德政權下的政府軍一次次地使用了化學武器。

雖然一直以來，敘利亞政府軍可以說極盡外交能力為自己的勝利爭取了良好的外部環境，但對化學武器的使用依舊很容易被扣上反人類的帽子。其實敘利亞政府軍反人道主義的罵名還不止這些：長期依賴俄羅斯伊朗軍事補給的什葉派領袖軍事力量，在奪回了多數為遜尼派人口的地區後，對於難民們並不算友好。在無限提倡政治正確的當下，無疑也是不入流的。

2018年4月12日，敘利亞大馬士革，軍營入口處軍車上的俄羅斯國旗 圖：路透社

隨著一重重關於敘利亞政府軍的負面消息不斷流出，時間走到2018年4月14日，特朗普政府的國防部長終於宣布將和英國與法國一起對敘利亞化武研究設施進行打擊，期望以此嚇止敘利亞政府軍對化學武器的使用。但美國國內媒體也對這一動武決定有著諸多反對意見，稱這一行動「既不精確也不適合」，恐怕只會導致敘利亞局勢進一步惡化。

七年的敘利亞戰爭似乎仍未接近尾聲，已經有超過一千三百萬的敘利亞人成為難民；以色列因為擔心伊朗和真主黨在敘利亞的勢力增強，正在不斷增加對敘利亞的轟炸；土耳其擔心庫爾德斯坦工人黨的做大，入侵了敘利亞西北部，希望能夠趕走庫爾德人的據點；日內瓦的和談仍在進行中，但各方都難以達成可接受的政治妥協。

平民永遠是犧牲品

戰火中的敘利亞和它的人民的確可憐，但在各國間周旋的敘利亞政府外交力量並不值得「弱國無外交」式的同情。敘利亞的駐聯合國的代表就像是為腐朽的清王朝力挽狂瀾的裱糊匠李鴻章那樣，在國際上為自己服務的政權爭取壓迫國民的機會，其口才固然令人讚歎，但實在難以贊同其歷史角色。

但是現在畢竟是21世紀，世界在經歷了兩次世界大戰之後早已不再允許軍隊對於平民的屠殺，在化學武器等方面更是嚴令禁止。反對化學武器和屠殺平民，應該是經歷過南京大屠殺和731部隊的中國人民全力支持的，對於化學武器和屠殺平民的不容忍即是在動亂之時保障平民的最後安全網了。美英法俄中五大安理會常委自然應該是這一文明底線的守護者。作為中國，在敘利亞戰爭和化學武器相關的討論中，我們或許可以思考以下問題：

1.中國軍隊在面對敵人時應該像侵華日軍或敘利亞政府軍這樣使用包括屠殺平民、使用化武這樣的手段么？還是應該像西方國家一樣共同建立現代戰爭的底線，拒絕攻擊平民使用化學武器等大型殺傷性武器？

2.如果中國不希望英美等國來維持不使用化學武器等國際公約，中國自身是否願意付出代價來維持國際的和平和文明的底線呢？如果願意付出的話，是會更接近奧巴馬還是特朗普的方式，還是尋求其它的答案呢？

作者：肯

編輯：默默然

美編：黃山

土逗原創

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！