又一場關於互聯網公司的聽證會，這次會影響亞馬遜

美國最高法院今天的這場討論會，可能會對亞馬遜的利潤造成數十億美元的影響。

扎克伯格和美國政府的麻煩還沒結束，現在輪到貝索斯了。美國最高法院對電商銷售稅的裁決可能會對亞馬遜的利潤造成數十億美元的影響。

在美國各州，銷售稅一直是僅次於房產稅的第二大政府財政收入來源。

美國的銷售稅徵收方式與中國的十分不同。

美國的銷售稅是由州政府和地方政府徵收，聯邦政府不徵收銷售稅。並且銷售稅的納稅是由商店在銷售時直接向消費者徵收，並繳納給州和地方稅務局。

美國這套現行銷售稅法的先例來自於 1992 年美國最高法院對 Quill 公司起訴北達科他州的案件（Quill Corp. v. North Dakota）的裁決。該判決認為：在州內沒有實體的網路銷售公司不需要為州政府向第三方賣家代收州銷售稅。

換言之，在電商平台上的銷售活動一直以來都不需要納銷售稅。

但這套銷售稅法可能即將面臨重大變化。

本周二（4 月 17 日），美國南達科他州最高法院向美國最高法院提起上訴，要求推翻最高法院在 1992 年作出的對電商徵收銷售稅的裁決。美國零售聯合會（NRF）在對該案件提交的簡短聲明中表示：「目前的稅收制度對電商零售商更有利，破壞了市場公平以及公開的競爭。」

美國最高法院在討論中，對於是否允許各州強制要求外州在線零售商繳納銷售稅，九位法官讓南達科塔州和數家電商企業進行了一個小時的辯論。

在辯論中，南達科塔州要求法官推翻美國最高法院在 1992 年的判例。可想而之，包括 Wayfair、Overstock.com 和 Newegg 在內的外州在線零售商則對南達科塔州表示了反對。

據紐約時報的報道，最高法院的法官們意見也出現分歧，將在 6 月份才作出判決。法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）稱，該案提出的問題及其解決方案「存在很多困難」。法官卡根（Elena Kagan）說，「國會應該制定出折中方案，在涉及的廣泛利益中找到平衡」。

而法官安東尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）則表示，1992 年的判決「已經被證明是錯誤的」，法院有責任推翻它，而不是等待國會採取行動。

但首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）稱，南達科塔州正尋求解決的問題可能會減少，因為許多大型在線零售商，如亞馬遜，現在已經開始繳納州銷售稅。

過去一年，圍繞銷售稅問題，美國多個州政府與電商平台密集交鋒。

電商巨頭亞馬遜雖然目前仍然只對直銷產品征銷售稅，但此前已經發出公告，2018 年 1 月 1 日起將開始對其在華盛頓州的第三方賣家徵收銷售稅；在 1 月 26 日再次公告將與馬薩諸塞州政府共享賣家信息，而在去年 9 月，亞馬遜還曾經拒絕與馬薩諸塞州政府合作將數據交出。

而就在 3 月 29 日，美國喬治亞州眾議院通過了「House Bill 61」法案，旨在確保喬治亞州居民網購時繳納銷售稅。法案要求，電商企業在喬治亞州的銷售額超過 25 萬美元或年銷量超過 200 單，即需向買家徵收銷售稅，並要向年消費 500 美元以上的買家發送繳稅通知單，法案將從 2019 年 1 月 1 日生效。據喬治亞州政府估計，該法案將為州政府每年增加 5－6 億美元的稅收。

當天，美國總統特朗普還就此發推，指責亞馬遜不徵收銷售稅，他贊成讓電商代為徵收銷售稅。

圖註：特朗普在 3 月 29 日發推表示，亞馬遜長期只交很少銷售稅，把郵政系統用作自己的送貨系統，並把很多其它零售商擠出市場。

此前，據華爾街日報的估計，如果開徵第三方銷售稅，賣家將每年多繳納 39 - 62 億美元的稅，將導致部分小型賣家放棄業務。

根據亞馬遜 2017 年財報，2017 年亞馬遜第三方銷售服務營收為 318.81 億美元。

按照目前美國銷售稅率 0 - 9%、亞馬遜第三方銷售服務營收未來 3 年以 30%增長來算，若開徵，亞馬遜每年需要繳納約 20 - 25 億美元的第三方銷售稅。

亞馬遜自己減少利潤維持商品售價不太可能——這對於 2017 年凈利潤為 30 億美元的亞馬遜而言，並不是一筆小數目。

最終只能漲價，讓一個已經增速放緩的市場變得更慢。根據美國人口普查局的數據，在 2017 年四季度，美國電商銷售額在零售總額中的佔比僅為 9.1%，且佔比同比增速持續放緩。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！