之所以嘆息哀痛明朝的衰亡，如同哀嘆羅馬的衰亡

之所以嘆息哀痛明朝的衰亡，如同哀嘆羅馬的衰亡，漢之後有唐，唐之後有宋、明，而羅馬之後再無羅馬，明亡之後，中國學術終於只能以西方理論為淵源，中國喪失了依靠自己本身文化積累完成近代化的時機。

之所以嘆息哀痛於明朝的衰亡，不是因為皇帝不理朝政的後宮多彩生活，不是因為宦官能夠再次狐假虎威。而是明朝是中華最後一次廷折面辱與君論道的時代，古儒有言「屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。」（董仲舒）君雖貴，但當臣子以道義與君爭時，雖然帝王，也是承認大臣的道義所在的。這其實就是我們今天總是講的學術獨立原則。從那以後，再沒有這種死硬抗命的錚臣，群臣只需要高呼我皇聖明即可，而以往大臣在我皇盛明之後常常提出的具體建議，則不再被皇帝看中。明初，天子雖然曾經試圖做天下學問的宗師，但實際則仍然承認大臣的尊嚴與大臣能夠掌握天理。明亡以後，至尊與真理合一，學術成為權貴的附屬品，並綿綿不絕。

之所以特別哀痛明朝的衰亡，乃是華夏衣冠，垂四千年因循變化，但總有起初聖賢之意，最終被清朝以血腥鎮壓而斬決，華夏先民的精華，則在這場浩劫中消逝迨盡。雖然自古有胡服騎射，但那是我們自己奮發圖強，從外面學來的。雖然以後可能因為近代工業化環境的影響，我們會從西洋學穿西服，那也只是適應環境。但這些變化，都不是刀架在脖子上逼著變的。一個有血性的民族，被刀架在脖子上而不反抗，是不可能的。可嘆的是，反抗的時候已經成了被屠的羔羊。

之所以嘆息哀痛明朝的衰亡，不是逆歷史潮流，反對那些起來吶喊造反的豪傑。在那個時代壓迫久了，超過限度，自然要吶喊，要造反。政府才會注意到民間的弊端，才會想到去改革。但是我卻不希望如同其後繼者那樣，錯誤的總結明朝的失敗，將其中能夠帶來新生活的因素扼殺。雖然明朝言官多制肘，導致政令要討論一些時間而不能快速下達，但多這些制肘，可以將許多損失降低在決策階段。而清朝卻全然忽略其積極方面，全然將言官當作閑差。雖然明朝有黨爭，並且因黨爭而誤國。但是有爭論總比一言堂看問題要全面，此黨下彼黨上，其不同治國方式總會帶來不同效果，有此效果比較，合理的吸取不合理的革除，自然進步要快的多。而清朝總是一家說了算，結果一個海禁政策（不是不與外國通商，而是不讓中國人出海經商，只讓外國人來中國，中國到指定港口與外國人通商）從雍正執行到了鴉片戰爭。讓中國在不下200年時間徹底喪失了用自己特點改變世界格局的機會。

惋惜哀痛明朝的滅亡，不是要證明他可以不亡，而是因為羅馬滅亡了以後，再無羅馬。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！