林語堂先生的《武則天傳》

上上周日在圖書館泡了一天，看完了林語堂老先生的《武則天傳》，不是我看書的速度快，而是我看得很有情緒，有一種恨不得馬上看完扔掉這本書的衝動（此處沒有對林老先生有什麼惡意！）。

感覺自己很少看傳記，看得最多的傳記竟然是武則天，莫名其妙看見武則天的傳記都會想要拿起來看。看傳記最令我頭皮發麻的就是寫傳記的人對傳記主人公有說不清道不明的情緒（這一篇讀書筆記是被情緒引導的情緒。。。），而一般對這種情緒我都會有很強的抵觸感，不喜歡別人把自己的情感強加在自己身上的感覺。

所以這本《武則天傳》給我的感覺也是這樣，不客觀不公正。

後記里這樣寫林語堂先生對武則天的看法。

「在林語堂眼裡，『武則天這個女人古今少有。既不是埃及豔后克麗拉，也不是俄羅斯凱薩琳女皇。她一部分像英國伊麗莎白女皇，一部分像法國亨利二世的皇后凱薩琳·德·美第奇。她有那位英國女皇的精力，有法國皇后的殘忍。當然，她是與匈牙利與波西米亞瑪麗亞德薩利皇后正相反的人物。』」

p.s：然而我不太了解這位瑪麗亞德薩利皇后，所以上網查了一下，百度百科上是這麼介紹的（音譯名字也不太一樣。）

其實也是一個褒貶不一的女皇，同時也是合法繼承王位、專一（守婦道？？？）的女皇，但更有趣的是我在百度百科上看到了另一條評論，

在林語堂先生眼裡與武后正相反的女皇，被稱為歐洲武則天。。。（嗯個人有個人的看法）

回到這本書，林語堂先生用唐邠王的眼光去描寫武則天的一生：淫亂、殘暴、狡詐……唐邠王是唐皇室宗親，有這樣偏激的看法很容易理解，但是讓我感到不解的是林語堂先生為什麼要設定這樣一個人物去寫武則天的傳記？我只能想到一個理由:林語堂先生對武則天非常之不喜歡。（雖然我一直拒絕這個理由，我也不知道為什麼拒絕）

書的開篇寫，「一個人怎樣寫自己的祖母？如果祖母是個娼妓怎麼辦？在皇室里，連當今皇上玄宗皇帝在內，雖然對祖母的子侄等我們不諱言他們的背逆，對祖母卻不可出言不敬。說話的時候，有人偶爾提到祖母的名字，大家立刻肅靜下來，因為她是我們的祖母。不過，我個人對這件事情並不太拘謹，因為她是否是我的祖母，頗可懷疑。我頗為相信先父是武后之姊韓國夫人所生，不是武后生的，此點此後在書中交代。」

偏激的情緒就在這裡開始發芽，而且毫無掩藏的痕迹。真奇怪我明明那麼不喜歡主觀情緒很強的傳記，而文章明明才開始，我為什麼還會繼續看下去。。。而且看完它。。。。很明顯我是被林語堂和武則天這兩個名字迷昏了頭。。。（送兩個豬頭給自己）

這本書給我最大的感受就是，作者對武則天追求權力過程的描寫，用了「不知廉恥」、「心狠手辣」、「驕奢淫逸」等許多貶義詞，把她對權力的敏感說成是女人費盡心機，耍小心眼地搶奪。那麼換個角度想一下，如果是一個男性統治者，一位君王，消除異己、建立黨羽、為了鞏固自己的政權而殺戮，是否就會被說成有政治頭腦政治手段？而自古帝王后宮佳麗三千，堂而皇之地說是為了帝王后代的延續，但到了武則天與她的情夫這裡，就變成了「老淫婦荒淫無恥」的說辭。

也許這一切厭惡和憤怒的來源只因為她是一個女人，掌握了至高權力的女人，還是在後世追仰的大唐，不是什麼積弱積貧的弱國末世。

於是書的結尾寫到，「中國歷史上這個最驕奢淫逸、最虛榮自私、最剛愎自用、名聲壞到極點的皇后的一生，就這樣結束了。」

其實講真，驕奢淫逸、虛榮自私、剛愎自用的統治者比比皆是，作為一位統治者來說，武則天兇殘不為最，驕奢不為最，淫蕩不為最，但是作為一位皇后，恐怕是成立的，而這不也恰恰說明了她不甘只是作為一位皇后的野心嗎？

武則天是起用酷吏酷刑，是放縱男寵為禍，是殘害忠良，但她也是一位傑出的政治家，她也沒有斷送了大唐的江山。

所以看完這本書，其實很想對唐邠王說，「武則天的名聲倒也沒有壞到極點。」

p.p.s：書的最最最後附上了一份《武后謀殺表》。。也真是。。煞費苦心啊。。。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！