程十發：讓更多人了解上海的中國畫

書畫 04-21

點擊下方藍字搶購書畫優盤

讓更多人了解上海的中國畫

對於上海的畫壇，我一直以為是個浩瀚的「海」。「海」者大之謂也。追溯上海的百年畫壇，前有虛谷、任伯年、吳昌碩等一群標新立異的名家，外有西洋、東洋林林總總畫風的持續勁吹；以本身論，上海擁有浩大的且日見擴充著的有實力、有想頭的國畫人才，擁有一片得天獨厚的哺育畫家的肥土沃壤。這種種的好的條件，造就了上海國畫界名家輩出、代不乏人的蓬勃局面。這是理所當然的。

也許上海地名的關係，世人多有將上海的國畫界統括「海派」的一說。記得恩格斯曾有一句「風格即人」的名言，這是十分精闢而準確的。開宗列派的主宰當是具體的人，這也適用於對國畫風格的評判。奈何前人慣用地區來劃分畫派和風格。諸如什麼浙派、皖派、京派、華亭派、虞山派、吳門派……等等。這固然是由於這一時期、這一地區的畫風，往往有一個主將的存在和支撐，及其統領時尚的一種風貌的泛濫和籠罩。客觀的存在決定概念的歸納，這還是較為切實在理的。而那些純屬出於地方主義乃至封建意識，不分皂白地劃圈子，就有悖於情理了。

歌唱祖國的春天

程十發

1956年作

上海中國畫院藏

春雨

程十發

1964年作

上海中國畫院藏

被世人稱為「海派」中堅的虛谷、任伯年、吳昌碩，三位均非上海本地人，且風貌神韻也是異多於同、異大於同，各有獨特建樹的。即使廣義地講也算不得同宗，更是不同派的。寓居一隅而目遇有別、各領風標本是好事，硬性地以「海派」去綜合它，框住它，則不免使人顯得牽強附會。倘使我們起三老而質之，想必也是不敢苟同的，是頗有強加之嫌的。

「海派」一詞，證之三老即欠公允合理，而要冠之於今天的海上畫壇則更會顯得蒼白和空洞。近些年來，科學的昌明，信息的便捷，交流的頻繁，視野的開拓，觀念的更新，以及推陳出新規律的深入人心和付諸實踐，畫家對自身價值和藝術個性認可和強化，上海人那種特具的表現在藝術上的開明與大膽，使上海的國畫界益顯生機，益見清新。

梅月松鼠（程十發舊藏捐贈）

虛谷

清代

上海中國畫院藏

鍾馗（程十發舊藏捐贈）

任伯年

清代

上海中國畫院藏

天祝圖（程十發舊藏捐贈）

吳昌碩

民國

上海中國畫院藏

老輩的國畫家融洽的相處並未損害到各家風格的相背發展，他們或蒼渾、或拙醇、或雄恣、或奇崛、或清淡、或精麗、或淡和，各自達到了藝術的高峰，為海內外所折服。他們雖同是在這個「海」里，卻是各法歸納為一個「派」的。中青年的國畫家生活在這千載難逢的盛世，更是義無反顧地力避風格上的「清一色」。他們與古與今、與中與西、兼收並蓄、去蕪存菁、淘沙漉金，各得靈苗，塑造著一個豐滿而嶄新的自我，形成了一個和而不犯、雷而不同的多姿多式、百花競放的群體。這是一個客觀存在的事實。這個群體雖生活於同一個「海」里，但絕非是用一「派」而可以歸納的。誠然，為了表達的簡易，硬要以「海派」一詞來統稱上海當今的國畫界，不是不可以，但至少要認識到這個「海」是那麼的遼闊、深廣、奇詭、多彩。

名詞稱謂，並非是最重要的，但對於理論家來說可能是有必要加以科學、準確地推敲和詮釋的。我不是理論家，我只是談一些對「海派」一說的淺薄的認識。總之，我以為近百年來上海國畫界，師承是多元的，追求是多方的，風格是多樣的，是可咀可嚼、可圈可點，很有看頭，很多回味的。我殷切期望理論家，至少是上海的美術理論家加以總結上升，給以我們實踐者以指導，而不僅僅是在稱謂的叫法上。