康熙皇帝為何與羅馬教皇決裂？從容教令到禁教令，都發生了什麼

康熙六十年（公元1721年）11月，康熙皇帝下令禁教。禁教，禁的是天主教。由此，延續二百年的「"禮儀之爭」正式形成。只是，開啟爭端的不是中國人，而是天主教羅馬教廷。

《孝庄秘史》這部電視劇我想大部分人應該都有看過吧，康熙皇帝和他的父親順治皇帝之前可以說都是天主教的擁躉，也就是擁護者。雖然兩位皇帝不信天主教，不是天主教徒，但是這時候天主教和天主教的教士們在大清朝的待遇可是非常好的。順治皇帝時候，天主教傳教士湯若望（德國人），更是擔任了在中國人眼裡相當有分量的、職在評判國運的司天監的主官，品級是高居一品。此外，康熙皇帝在康熙三十一年（1692年）還曾下達過一個容教令，強調不得限制天主教在中國的傳播。

那麼，原本親密無間的關係，為什麼會破裂，以至於康熙皇帝親自下令禁教？得從天主教羅馬教皇的一個蠻橫無理的教令說起，它實在是讓康熙無法接受，讓中國人民無法忍受。

1704年（康熙四十三年），羅馬教皇發布了一條針對中國天主教徒的禁令。禁令有多項內容，其中最核心的禁令是這麼兩條：

第一，所有中國的天主教徒全都不可以拜祭孔子，即使只在旁邊觀看拜祭典禮都不行，而讀書人在孔廟中向孔子行尊師禮當然也是不可以的。

第二，所有中國的天主教徒全都不可以拜祭自己的祖先，掃墓上墳也不允許行禮。

除了以上這兩條，還有其他很多禁令明顯也是針對中國的人倫道德的，比如連「敬天」這樣的字眼是完全不可以使用的，等等。 　

羅馬教皇怎麼會發布如此不可理喻的禁令呢？其實是由於在天主教的看法中，除非信任它的上帝（1704年的禁令中中國的信徒甚至連「上帝」、「天」的字眼都不允許使用，因為中國人往往把它們用於非天主教的語境中），其他任何信仰都是異端。

異端我們可以從這兩個人身上來進行理解。教皇發布了禁令以後，她在1715年又再次強調所有中國的天主教徒一定要完全遵守這些禁令，不然後果就是自己被驅逐出天主教會。

其中一個異端就為伽利略。伽利略由於同意了哥白尼的日心說，然後就被判為無期徒刑了。還有一個就是布魯諾，他也是由於不僅同意更是大力傳播了哥白尼的日心說，最後他死得更慘--他被教會活活地燒死了。那麼其實可以推理得出，信其它東西的任何人，在當時的天主教徒心目中，就是「異端」。

康熙皇帝剛開始聽到這條禁令的時候，完全沒有相信它會是教皇（康熙稱其為教化王）發出的的命令。所以，康熙皇帝屢次派人到羅馬教廷親自向教皇當面求證，更是說：「教化王必定明白這些道理。朕有書去，尚未回信，豈有偷發告示來這樣無理嘛？朕明白肯定不是教化王的真告示。」然而單純的康熙並不知道，教皇把他派出的使者扣住，一直到多年以後才把他放回中國。

從過程來看，1704年的禁令，早就有了天主教狹隘、保守、排他性的理論基礎。早在1645年也就是順治二年，當時的教皇就曾經對中國的天主教徒發布過類似禁令。當時實際上已經是有好幾個不同西方國家的教團在中國進行活動的，它們之中，其實它們內部自己的人員為了不同的目的，相互之間也是處處鬥心眼，也就是這個原因，他們對這些禁令的執行，有著各自不相同的看法，然而所有這些西方的傳教士都不會改變他們先天的偏見。因此，最終形成了1704年的教皇禁令。

順帶說一句，教皇並不是大家印象中的皇帝，他只是天主教的最高祭司，祭司，實際上只是主持祭典的人。

一直到康熙六十年（1721年），康熙皇帝才完全知悉羅馬教皇的禁令。他此前對羅馬教皇付出的諸多的信任與多次耐心的溝通都是浪費時間，這個事實讓康熙感到非常的憤怒，他不禁怒道：「覽此條約（指禁令），只可說得西洋等小人如何言得中國之大理。」

這句話簡直太對了。當時，在康熙皇帝的看法中，連中國人都沒有禁止崇奉儒家思想的人信任天主教，天主教反而卻禁止中國的天主教徒崇奉中國的傳統，甚至連著中國千百年來的最基本的中國的倫理道德都要禁止，完全是不懂得人倫道理的小人啊。

在那之後，羅馬教皇竟然還再次強化了這種種禁令，更不可理喻的是，1742年教皇還要求說，禁止內部對禁令進行討論--此前有人提出可以在不影響禁令原則的前提下可以稍微進行一些靈活的調整。天主教朝著無視和對抗中國文化的方向越走越遠。之後，康熙以後中國所有皇帝基本上是繼續堅持了康熙時候的政策，天主教在中國就很難傳播了。

日本1934年扶持清遜帝溥儀，成立了偽「滿洲國」。而作為天主教的代表，羅馬教廷不顧中國政府的反對，竟然「承認」了偽「滿洲國」。可是，「滿洲國」尊崇孔子，這又逼使教廷面臨如何對「禮儀之爭」作表態的問題。

於是在1939年。當時任職的教皇發布了一個命令，解除了一些很沒有道理、極其荒唐的禁令。

然而，教廷始終沒有承認自己的錯誤。前事不忘，後事之師。天主教羅馬教廷是否從此就不會再如此霸道，不會再向中國的信徒隨意下達它那些所謂「至高無上」的指令呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！