三國殺十大錯誤常識,看看你有沒有中招,有沒有被坑過!
1、 首反不跳輸一半
這種說法讓我感覺實在是非常的低級,無奈卻被絕大多數人當做口頭禪一般喋喋不休,樓主實在是看煩了。首先,對於盾主而言,首反跳明身份往往就是浪費資源;如果說是為了達成某種共識,就更沒有意義了。比如孫策主,二號位韓當用黑殺殺了主公一刀,韓當就一定是反賊了嗎,反賊的共識難道形成了嗎?而假如韓當手中有一張明的黑殺,但不表身份就結束回合,反賊難道就可以放心盲狙韓當了嗎?如果是這樣,那麼首反不跳輸一半的說法,就僅僅是要求首反以損失資源為代價,換取一點價值遠不足資源的信任。這種說法反而對反賊方不利。
有人可能會說,這種說法不適用於孫策主,指的是嘲諷主。那麼比如說現在是孫權主,二號位跳了一個模稜兩可的身份,你作為反賊難道會輸出二號位而非孫權?沒有距離或許是一個理由,但就算是此種情況,打擊二號位的風險與收益仍需根據具體情況權衡,決不能一概而論。
再比如說劉備主,滿血滿牌過,你是二號位反賊四庸袁術,場上其餘武將等同於六個四血白,你有兩張裝備,是完全沒有必要對主公使用一張殺或者過河拆橋這樣的錦囊的,掛上兩張裝備棄牌過就是最優選擇:因為在此種將面下,對劉備主輸出的意義並不大,而袁術的手牌如果沒有高效發揮,這局很可能就輸掉了。
總而言之,在很多情況下,二號位是沒有必要為了跳身份而跳身份的。跳明身份的價值很多時候都是微乎其微的,如果為此而使得自己的手牌價值未能得到充分發揮,結果將很可能是不值的。
2、孫策主貂蟬不能當反
孫策主貂蟬不能當反的理由,不外乎就是指離間孫策時孫策可以激昂摸牌。然而這一理由是十分難以成立的。至少在現階段,速推孫策的情況並不算多,既然要先打擊忠臣,那麼貂蟬的離間就沒有負面效果。無適合離間角色的情況是非常之少的,從期望上說,貂蟬反肯定是不弱的。殘局時或許離間受限的情況會多一些,但不能忽視的是,殘局時離間本身的價值也升高了。如果反賊未能通過團戰鎖定勝局,由於離間直接影響血線,其是非常能夠主導局勢發展的一個技能。而三方博弈中孫策多摸一牌對貂蟬一方也未必是壞事,因為離間的主導性過強,本身容易導致被離間雙方同時反感而形成默契。激昂的存在反而大大降低了這種默契形成的可能。另外,貂蟬即使不離間,多摸一牌的強度也並不非常糟糕,尤其是在殘局。
有些人在這裡又喜歡拿共識來說事兒。某些「著名解說」甚至說,貂蟬在孫策主當忠也不好,因為當忠會成為反賊的靶子。這種說法就有些可笑了。要知道,一個武將有明顯身份傾向的理由,只可能是其作為忠反表現差異過大,而決不能是所謂的共識。共識這種東西,如果本身沒有內在的合理原因作為基礎,那麼共識本身就沒有任何價值與意義。舉個荔子,假如場上其他七名玩家,不論身份,都先直接盲狙恩怨如塵至死為止,那麼恩怨如塵的勝率大概是多少呢?粗略估算一下,還能有20%也就不錯了。而恩怨如塵損失的這部分勝率,將均分給其餘七人(由於不同身份勝率結構變化,倒是不能直接用勝率差除以七)。這樣一來,這樣的共識看起來是有價值的,因為達成這樣的共識,會使得那些不認同這一共識的玩家(荔子中的恩怨如塵)吃虧,而認同這些共識的玩家佔便宜。然而,如果所有人都認同這樣的共識,那麼也就沒人能從中佔便宜了。
這個武將未必就得是貂蟬。可以換成袁紹(或許已經頻繁發生了)、袁術、孫權、陸遜、孟獲等等中的任何一個。達成這樣的共識,除了刪除一個武將之外,再沒有任何一丁半點的意義。
3、 鍾會之類的「不動白」內坑主
許多人都認為鍾會內坑主。我並不完全反對這種說法,鍾會確實可能拉低了主忠方勝率,但之所以會拉低主忠方勝率,原因是鍾會內勝率太高造成的,而與此同時鐘會內並不會使得反賊勝率升高。
敢對反賊使用殺的鐘會內至少比那些棄殺表身份的貂蟬內幫助大得多。貂蟬之類所謂的控場內,往往由於顧忌太多反而一點兒場都控不了。而事實上內奸需要的控場,就是掌握好每一張殺什麼時候用,用在誰身上,就足夠了。鍾會的技能能夠為此提供一個安全的環境,這就是鍾會內的強大之處。
無論是什麼內奸,真正一舉打破局面的牌,都是會留在手裡的。如果選個太史慈內,殺都得跟寶貝似的存著,就更幫不上什麼忙了。內奸前期往往是需要幫主忠方的,一個敢出殺的鐘會內,遠比一個摸牌棄牌過的貂蟬內更有幫助,也更讓主忠方感覺舒服得多。
4、諸葛瑾身份局不強
且不說明哲和緩釋,單說弘援。弘援表面上看是一張牌的收益。但假如弘援給了太史慈一張殺,太史慈用這張殺打出了雙殺,難道其中就沒有諸葛瑾的貢獻么?或許可以引入協助收益這樣一個概念。大多數輔助型武將之所以強,是因為他們的技能不止直接產生收益,還產生了協助收益。而大多數所謂「菜刀」,是無法協助產生任何收益的。但現如今太多人把這些屬於輔助的協助收益,統統算成是菜刀的業績,問題顯然很大。
諸葛瑾的博弈能力避開不談,其團戰能力,絕對是一流的。
5、 步練師強度不如「三核」
這個話題每天討論的太多了,我沒太多可說的,反正我沒看到任何人拿出了所謂「三核」強於步練師的理由。就我的感覺來說,從各主公的綜合適應性講,忠臣袁術最強,其餘三者難分伯仲,反賊除了荀彧略不穩,另外三個也是難分上下。
話說那麼多人執著於「三核」也是夠醉人的,就非得是三個。
另外,我以為不能通過勝率來排所謂「三核」,而是要看四個人的團戰作為。如果要按勝率排的話,那些博弈能力強的武將,是完全可以與「三核」一爭高下的。比如諸葛亮、孫權什麼的(我說這話估計又該有人噴我了)。
6、 鄧艾主速推五血白
關於這類話題,以前好像寫過很多次了。反賊選擇速推鄧艾,往往就是壓榨內奸儘快幫自己而已。內奸願意妥協反賊就賺了,內奸不願意妥協的話反賊就崩了。必須注意,內奸是沒有妥協的義務的,因為反賊選擇速推主公,本身很可能與內奸無法達成默契。
如果內奸願意妥協,或許孫策、郭嘉,都是應該速推的。
「共識」會影響內奸的心理。如果反賊的打法使內奸意識到自己已經無法獲勝,而產生了「是反賊不讓我贏」這種情緒而不妥協,即所謂「死忠」,是沒有任何可譴責的地方的,因為反賊破壞默契在先。但如前文所述,共識這種東西,是沒有任何意義的,或許也是無法長久存在的。
曹丕主速推總崩盤,其實就是內奸不妥協的原因;假如未來的情況是內奸總妥協,那麼曹丕大概就比孫權還脆得多了。
而鄧艾主,無論速推不速推,他就在那裡,超一流的強。
7、 孫策主忠臣該多裝身份
裝了也騙不到好處,不裝的話理性的反賊玩家也不會盲狙你;裝就是自損資源,且壓低主公血線而已。尤其當你已經在前位時,後位有忠的概率就降低了,孫策覺醒的可能也就降低了,從幫忙送覺醒的角度出發往往也是不值得的。
孫策主打法的理想形態,我以為將是利用孫策的盾主性質,主忠內放開了選強將放開了打而無所顧忌,如果有機會送覺醒則順其自然,忠臣位置靠後的話勝率相對偏高。然而,拜某些「大神」和「群內」所賜,現在(當然,本文所述的「現狀」,都是指三個月之前,樓主這三個月基本沒打)孫策主的打法已經非常畸形了。形成這樣的共識,就如同貂蟬那裡說的刪武將一樣,並不是不能玩,只是毫無意義的降低遊戲性而已。
如果孫策主公局的忠內選將、打法適當,孫策或許將是很不錯的主公。
8、 張郃不能當忠
沒太多想說的,主流主公裡面,孫權、劉備、劉禪,甚至董卓,都是好忠。非主流主公的話,只要相性不衝突,也都是忠臣的好人選。忠臣打血能力強的好處,是加速遊戲進程,放大人頭牌效果;然而,選輸出忠好指的是強度相同的時候。事實上輸出忠沒幾個強度能比得上張郃的。太史慈?——我覺得如果單從強度上講,差不少。
如果不成為集火目標,張郃的強度不想多說。而孫權這種主公,正能給張郃提供足夠好的發揮環境。
反正我用孫權主的時候,多給我來幾個張郃忠的話我會非常滿意。
9、 不穩贏就不能跟孫權單挑
之前有一次看某「大神」直播,有張遼、周瑜化身的三血兩裝左慈,單挑二血二牌的孫權主,這主播竟然又突襲又反間,還說拖下去就贏不了了。我只想說這時候單英姿已經足夠了,突襲突不到殺才是問題。
另外,很久之前看坤姐的解說,滿裝貂蟬單挑兩血兩牌的孫權,也說過「拖三回合就贏不了了」這種莫名其妙的話。
彷彿認為孫權單挑無解就是大神的標誌一般。
孫權單挑的確強,但也沒強到兩血兩牌就能隨便翻滿狀態蟬、瑜的強度。
不知道是不是因為太忌憚孫權的單挑,很多人打孫權主公局的內,非要把主公控到一血沒牌一波帶才放心;要知道沒幾個孫權主會做出一血和你進單挑這種妥協,結果內奸還抱怨主公不留防禦牌全輸出我算不算送反。
殘局時這種破事兒很多。想贏的話,其實要點很簡單:首先你要確定你的單挑對象,然後和他試圖達成一種默契,既然要達成默契,雙方必然都得有贏的機會,至少你表面上要讓另一方看到他有贏的機會。如果你總想以一種必勝的狀態進單挑,那麼你將無法與任何一方達成默契。與此同時,如果另外兩方達成默契,那麼你就只有決定讓另外兩方中的哪一方贏的機會了。
10、 韓當首輪解煩效果往往最好
在我的印象里,這也是某「大神」首創的理論之一,理由是第一輪解煩可以迅速建立優勢。如果產生的牌差相同,僅從團戰角度考慮,第一輪解煩的確是最好的。
但問題是,首先,第一輪解煩的對象未必是最合適的,解煩了高順才發現孫權也是隊友;有些玩家還願意盲解煩,反正我是覺得,絕大多數情況下,盲解煩的風險都高過收益太多。其次,第一輪解煩造成的牌差一般就是三張,而解煩能造成更多牌差的時機很多。另外,非常關鍵的一點是,第一輪六手牌啟動,手牌本就可能過剩;解煩的邊際收益比手牌不足時低得多。
我不敢說解煩比弓騎價值更高;但如果韓當沒有解煩,大概不會比曹彰更強。所以最好還是要用好解煩。
※孫權稱帝後追封孫堅為皇帝,卻只封孫策為王,為何如此忘恩負義?
※三國版石原莞爾,曹操要聽他的,劉備孫權都沒活路
TAG:孫權 |