兩大史學家司馬遷和班固的比較

首先司馬遷和班固都是中國歷史上非常著名的史學家和文學家，兩人的著作對後世的影響都非常的深遠，也都被奉為是史學的經典。

司馬遷

但是二人也有一些差別，這些差別也都體現在了他們的作品上。《史記》是一部通史，而《漢書》是一部斷代史，這是一個差別也就不再多做贅述了。另外，《史記》可以說是一本私人的著作，是司馬遷的外孫將《史記》呈給皇帝，《史記》才得以被廣泛的閱讀。而《漢書》則不然，因為在成書之前皇帝就已經知道班固在寫這本書，到後面《漢書》都已經有一些國史的味道了，與司馬遷的「成一家之言」有著很大的差別。

司馬遷

另外司馬遷和班固之間存在一個很大的差異就是思想差異，司馬遷時期，儒家思想還沒有被推倒那麼高的位置，所以司馬遷在評價很多歷史人物的時候並沒有單單用儒家思想的價值觀來做單一的評價，而是加入了許多自己的看法和別人的看法。而班固則不同，董仲舒「罷黜百家，獨尊儒術」之後，班固則成為這個運動的產物。班固已經把儒家的思想作為自己的主要思想，而且這種思想還具有排他性，因此班固開始批評司馬遷沒有用儒家的思想來對人物進行評價。

任何時候，思想的單一都會造成閉塞和極端，所以這也是班固和《漢書》的一個缺點。思想的多元化也能夠使文章更加的生動、更加貼近真實的歷史，顯然在這一點上《漢書》和《史記》比起來尤為不足。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！