明朝亡於魏忠賢，還是亡於東林黨看完你就知道了

原標題：明朝亡於魏忠賢，還是亡於東林黨看完你就知道了

明朝的滅亡，的確與黨爭有關，但是黨爭只是一個因素，並不是根本原因。所以，明朝既亡於東林黨，也亡於魏忠賢，因為黨爭最激烈之時就是東林黨與閹黨鬥爭之時；但明朝既不亡於東林黨，也不亡於魏忠賢，因為他們都不是明朝滅亡的根本原因。

而明朝真正滅亡的原因，在於其制度的不完善性和惰性。

首先，明朝的制度在朱元璋時期，就已經被朱元璋本人所設計好，其制度設計基於兩點：加強皇權，和對官員的不信任。為了加強皇權，他廢除了宰相，設立文淵閣 大學士幫助其處理政務，後來發展為內閣；因為不信任官員，他給官員的工資待遇極低，且對官員動手毫不手軟，這都被明朝後代君主所繼承。所以，這也帶來三個問題：其一，皇帝權力過大，且沒有其他權力對皇權進行限制，所以皇帝權力一旦被利用，那麼造成的後果難以估量；其二，導致大臣與皇帝的對立。最顯著的便是明朝的廷杖制度，在朝堂上隨意處置大臣，導致統治集團內部的不穩定與不信任。第三，由於官員待遇低，導致官員的貪腐嚴重，屢禁不止，導致官民矛盾激化。

綜合以上兩點，可得出結論，明朝大臣黨爭與其他朝代不同之處在於，明朝的大臣想獲得皇帝的權力為自己牟利，而非儘可能大地利用體制內的權力。這就是黨爭的根源，也解釋了為什麼明朝的黨爭持續時間如此之長（嘉靖初年到崇禎17年）。

再者，明朝的制度，或者說中國古代的制度，都缺乏變革性，明清尤為嚴重。此事的根源在於科舉制度。科舉之前，門閥壟斷官場。但門閥說到底，幾百年來就是那麼幾十個大家族，與整個國家人口相比，自然是少數。而科舉發達之後，雖然一定程度上加快了社會階層之間的流動，然而卻使得既得利益集團的人數極速增加，所以改革起來，將會觸動更多人的利益，更甚者會導致社會動亂，因此，改革難度大大增加。

制度設計的不合理，加之制度的惰性，本來對於一個政權而言就是很棘手的問題，更有嚴重的貪腐，侵蝕著政府在民眾心目中的形象，使得明朝後期的處境雪上加霜。再加上明朝中後期，社會上出現了一些新的事物，即所謂的資本主義萌芽，同時海外貿易中大量白銀流入中國，導致了通貨膨脹，這些新事物，都是舊的行政系統無法應對的，由此造成了一系觀念衝突，以及經濟社會問題。社會矛盾的激化，最終導致明朝無法全力應對外在威脅的挑戰（滿族後金-清政權），最終在內外交困中滅亡。

所以說，明朝的滅亡，有其根深的制度原因，而無論魏忠賢還是東林黨，都只不過是制度原因的具象化表現而已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！