終場前馬寧到底該不該判罰恆大點球？一條足球規則誤讀流毒太深！
恆大在工體客場痛失2比0領先的好局，終場前被判點球、鄧涵文吃到紅牌，馬寧的判罰引發爭議。
恆大冤嗎？按照國際足聯的規則，此球可判可不判（詳細理由見下文）。由於鄧涵文此前埋了太多伏筆，還和馬寧聲辯，被馬寧逮到了機會。放倒巴坎布的如果換成另一個人，或許就是另一種結果。另外，這次判罰的時機是國安終場前0比2落後時，馬寧很可能是想給主隊不痛不癢找個補（畢竟此前他有多次判罰不利國安），安慰一下，沒想到國安居然又進了一球，「平衡哨」就這樣玩成了「黑哨」，被兩頭罵。
本場雙方打得劍拔弩張，動作激烈，情緒緊繃。恆大雖然一度兩球領先，但整場比賽大部分時候處於守勢，失去兩大洋槍之後，前場無法給予對方中後場足夠的壓力，勢必導致本方的中後場持續受壓。鄧涵文開場不久就因為中場兇猛的鏟球領到黃牌，埋下伏筆（他還因為解釋而被馬寧警告），廖力生、古德利和郜林也都先後撞倒奧古斯托。
上半場比埃拉禁區內摔倒被判假摔，下半場朴成禁區內和馮瀟霆爭搶中倒地未獲理會，但國安持續不斷地創造機會，加上這些此前博得的「印象分」，馬寧最終在終場前給了國安點球的獎勵——如果沒有此前的一系列鋪墊，如果鄧涵文上半場沒有和馬寧討價還價，這個球未必會被判點球。
下面讓我們具體來看看這次「犯規」——
首先，鄧涵文確實先鏟到了球，但他側後方的搶截，並沒有解除門前的威脅。如果巴坎布沒有倒下，這仍然是一個有希望進球的場景。鄧涵文是先碰到了球，但他並沒能通過觸球來解除威脅。他解除威脅的方式，是讓巴坎布倒下（並且和鄧涵文的搶截有直接因果關係）。
需要特別注意的是，很多人認為鄧涵文是先碰到球，因此就不算犯規。
這是完全錯誤的。在國際足聯的規則中，沒有一條提到，「先碰到球」就可以不算作犯規！從來沒有！
在國際足聯比賽規則2018年之前的版本中規定，無論是背面的搶截、還是側後方、側面的搶截，只要是被認定為沖著人去的，就會被至少判黃牌，如果在禁區內，就是至少黃牌+點球。至於球員是否是沖著人去的，和是否先碰到球無關，和裁判的主觀認定有關——這是主裁判的合理權利——也和防守球員動作的結果有關。
和裁判主觀認定有關：馬寧認為鄧涵文本場動作一直較大，因此放倒巴坎布也是有意為之；
和動作結果有關：鄧涵文僅憑先觸到球，並不能實現解除威脅的目的，他的動作導致巴坎布倒下——巴坎布倒下導致進攻終結。如果鄧涵文不但先觸球，並且一腳就徹底解圍，相信被判罰點球的幾率也會明顯降低。
值得注意的是，到了今年，國際足聯的規則有所修改，已經對禁區內類似的判罰進行了放寬。只要裁判認定防守隊員是沖著球去的，就算有犯規，也只需要判點球，而不需要進行黃牌警告，更別提紅牌了。
有人說：先碰到球也不行，那後衛該怎麼防守呢？
很抱歉，如果是從對方身後或是側後方，在禁區內，任何動作都很容易被判的。所以，最好的解決辦法是，任何時候都想方設法，別讓對方前鋒跑到你前面去。踢過後衛的同學，相信你們的教練也會跟你們說過類似的話。
如果我是裁判，會這樣認定呢？
根據鄧涵文動作的結果（而不是看是否先觸球），這是一次犯規。理由如前所述；
根據鄧涵文動作的幅度，這不是一次故意沖人去的犯規，因此不必進行黃牌警告。
綜上，我的結論：點球該給。給紅牌（第二黃）則偏重了。
不管你是否欣賞馬寧的執法風格，至少在這次判罰中，他在規則上是基本站得住腳的，至少，在我看來，頂多算是50/50的判罰，不算一次典型性的誤判。
當然，馬寧現在挨批，很大程度上也是因為他過去給外界留下的糟糕印象，這和他憑上半場的印象在終場前罰鄧涵文的邏輯是一致的。這大概也算是報應不爽吧……
*麥卡為悟空問答簽約作者
我是麥卡，資深評論員，段子老司機，專註提供有理、有據、有趣的體育觀點和熱點洞察
