數字貨幣交易所的「不可能三角」

上周，果殼網的一篇科普文章中，刊登了《美國國家科學院院刊》上的一份研究報告：研究人員觀察了3859種現存哺乳動物和2999種化石物種，發現除了巨鯨和水獺等少數例外，大部分海洋哺乳動物類群，體重都維持在500千克這樣一個體重「平衡點」。數據為這種奇怪一致性提供了一個簡單解釋：海水會偷走動物體溫。水因為其高於其他物質的「比熱容」，意味著海水可以從中漂浮的動物身上吸走大量熱量，而不怎麼改變自身溫度。

所以簡單來說，一隻哺乳動物必須要長出龐大的體型才不至於把所有熱量散失在水中。500千克大到足以保暖，但又不至於太大到需要攝取巨量食物來維持新陳代謝。

那麼，對於數字貨幣交易所來說，他們所苦苦追尋的「500千克」平衡點又在哪裡？

一、中心化數字貨幣交易所「大廈將傾」？

劍橋大學Judge商學院發布的研究報告《 global Cryptocurrency Benchmarking Study》中，對數字貨幣交易所的安全因素提供了如下數據：

交易所的安全團隊平均占團隊總人數的13%，平均花費17%的預算用於保證交易所安全運行；

幾乎所有的交易所都採用冷熱錢包隔離機制，將95%的幣值儲存在冷錢包中，只預留5%的貨幣用於提現充值，Mt.Gox的比特幣被盜的主因即是當時還沒有採用冷熱錢包隔離機制。

可即便「安全」已看似成為所有交易所的「標配」，依然擋不住層出不窮的安全事故。尤其是大型的中心化交易所「震驚四座」的事故。

（圖片來源：時戳資本《數字貨幣交易所研究報告》）

中小型的中心化交易所類似的事故更是不勝枚舉。

二、去中心化交易所「後來居上」？

近期，TokenClub發起過一個調查，統計人們最感興趣的幣種類型，結果，去中心化交易，獲得了與第一名物聯網幾乎持平的高票。

作為數字貨幣交易所的另一塊拼圖，去中心化交易所一直互為犄角地存在著，發展著。

（圖片來源：鯨准研究院《去中心化交易所研究報告》）

據鯨准研究院的不完全統計，目前可以找到的去中心化交易所/幣種總數44個，其中上線並擁有交易量的去中心化交易所14個，交易協議開發中但已發行代幣的12個。

同時，他們也指出，大多數所謂的「去中心化交易平台」並非完全去中心化，而是「半去中心化」。在大多數情況下，中心化伺服器仍然保存訂單本，只是不擁有秘鑰。當然，去中心化交易平台也包含了其自身區塊鏈的特性，主要優點在於用戶的資金和個人數據是相對安全的，安全和隱私都可以得到很好的保障。

既然去中心交易平台具有安全優勢，允許用戶自己監管資金，但卻不被廣泛使用是因為這類交易平台仍然存在著以下問題：

1.大多數去中心化交易平台不易操作，流動性受限，也不提供法幣支付；

2.用戶教育的缺失和技術的不成熟；

3.技術的複雜、缺少中心化服務機構導致用戶體驗感較差。

三、去中心化交易所的「不可能三角」

長鋏在2014年2月提出了「不可能三角」理論——

「設計一個既環保又安全的密碼學貨幣，它必然是中心化的，比如PPcoin、Nextcoin、Ripple，它們要麼本身就是中心化的架構，要麼其去中心化的架構不可維持，它們本質上仍是PayPal、網銀一樣的中心化驗證機制；設計一個既環保又去中心化的密碼學貨幣，它必然是不安全的，比如IP投票制的P2P貨幣；設計一個安全的去中心化貨幣，它必然是以付出能源與計算力為代價。」

拋開安全，安全是所有交易所存在的必要條件，而非充分條件。一家交易所如果需要主打「安全」來證明自己的價值，是何等的荒謬。

由此及彼，在去中心化交易所里，或許也存在一個「不可能三角」，其三邊是——信任、體驗和成本。

信任，即對去中心化交易所上資產、交易過程和個人信息的信任；

體驗，主要指交易速度和操作環節的「短平快」；

成本，即用戶交易、充值和提現成本。

用戶想找到一個足夠信任、體驗高和成本低的去中心化交易所，就目前的行業發展現狀來看，其難度堪比建造永動機。

或許在數字貨幣交易所的「不可能三角」中，並沒有哪條邊特別突出，其三邊是等長的。可是當人們把重心聚焦在信任、體驗和成本這個等邊三角的時候，卻似乎忘記了，這個三角形的外心、重心、內心「三心合一」的那個點，叫做——人性。

近日，上交所前總工程師白碩在接受巴比特獨家專訪時表示：「很多項目還沒有領會區塊鏈的精神實質，就急急忙忙的來搭班車。……誤以為只有去中心化的場景才需要區塊鏈。在一些中心化生態里，雖然內部力量可以主導一切，但是它為了自證清白，也需要區塊鏈技術。」

白碩的觀點，在某種程度上解釋了當下去中心化交易所面臨的「困惑」。

有些永恆的困局，不是區塊鏈可以解決的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！