遭遇品牌多起訴訟 亞馬遜深受假貨困擾

騰訊科技訊 4月24日消息，據外媒報道，十年前，當我（《福布斯》雜誌記者亞倫納·塞繆斯（Alana Semuels））還是《洛杉磯時報》的記者時，曾與身穿高端品牌True Religion牛仔褲的律師克里斯·約翰遜(Chris Johnson)一起，在洛杉磯的假貨中心——聖蒂艾里(Santee Alley)街頭商店尋找仿冒品。

我們假扮顧客走進多家店鋪，詢問他們是否有True Religion品牌的牛仔褲。商店老闆有時會把我們帶進存放贗品的後屋，約翰遜會買下它們，然後進行檢查，確認其是否真是仿冒品。然而今天，尋找銷售假冒產品的人和企業的過程要困難得多。

像亞馬遜(Amazon)和eBay等電子商務網站的崛起，實際上幫助創造了數以百萬計的仿冒商店。而且關閉一個銷售假冒產品的店面，賣家可以創建新的賬戶，並開設新店。約翰遜現在與律所Johnson and Pham共同進行在線盜版案件調查工作，他說：「亞馬遜已經讓打擊仿冒品變得異常困難。」

當然，問題並不僅限於亞馬遜。eBay、Newegg以及沃爾瑪(Walmart)等電子商務網站也被指控銷售假冒產品。儘管這些網站都表示，他們有嚴格的程序，從他們的網站上刪除違規產品，並對假冒產品進行嚴厲打擊。

不過，美國國土安全部公布的數據顯示，通過第三方平台進行的電子商務銷售，已導致被運往美國小包裹的「大幅增加」，進而也導致仿冒品增加。2007年，美國海關與邊境保護局和美國移民與海關執法局記錄了13657件侵犯知識產權的案件。去年，這些機構查獲了34143起類似案件。

法院還沒有確認亞馬遜是否對在其網站上出售假冒產品負有責任，因為該公司辯稱，它是賣家平台，而本身並非賣家。但亞馬遜發言人表示，該公司投入大量資源防止假冒產品在其網站上銷售。

該公司在一份聲明中說，它有個全天候待命的團隊，隨時準備對報告的違規行為採取行動，並在機器學習和自動化系統方面投入了大量資金，以檢測侵犯版權行為。

如果顧客對他們收到的產品不滿意，可以得到全額退款。亞馬遜還與包括Vera Bradley和Otter Products在內的品牌聯手，對試圖在其網站上銷售假冒產品的公司提起訴訟。

儘管採取了這些措施，但亞馬遜仍面臨著來自大小品牌的多重訴訟，被指未能採取足夠措施防止假冒產品在其網站上銷售。

2016年，梅賽德斯-賓士(Mercedes-Benz)的母公司戴姆勒公司(Daimler AG)在華盛頓州的美國地方法院對亞馬遜提起訴訟，稱亞馬遜「通過出售違反戴姆勒專利的車輪獲利」。戴姆勒表示，消費者信任「亞馬遜發貨和出售」的商品，因此亞馬遜應該做更多努力來「檢測和制止」侵犯專利的行為。亞馬遜正在法庭上駁斥這些指控。

2017年，Birkenstock首席執行官指責亞馬遜在其網站上出售其公司鞋子的仿冒品，稱其為「現代盜版行為」。最終，他從亞馬遜撤掉了自己的品牌。

2016年，一個家庭在田納西州起訴了亞馬遜，他們宣稱在亞馬遜網站上買的懸浮滑板是仿冒品，其引發的火災燒毀了他們的房子。亞馬遜在法庭上予以反駁，並認為自己只是第三方賣家發售懸浮滑板的網站，而不是該產品的賣家。

戴維·里夫金（David Rifkin）通過他的公司MPO Global在亞馬遜上銷售了2600件商品，並在該網站上銷售了近15年。他稱：「亞馬遜網站上的仿冒品問題肯定會變得更糟，這些問題每周都會出現。」

里夫金出售的產品之一My Critter Catcher，是一種能捕捉蟲子的裝置，看起來就像塑料槍上的附件。My Critter Catcher在美國和全球都獲得了專利，但幾周前，該公司在亞馬遜上發現了相同的產品，售價比My Critter Catcher便宜1美元。

里夫金訂購了一件，看它是否與其產品相似，結果發現它們完全一樣。當里夫金向亞馬遜提交投訴時，他在一周後的4月1日收到了回復，要求他與違規產品的所有者合作以「解決這一爭端」。當時，亞馬遜沒有把這個問題列出來。

兩周後的4月13日（周五），我給亞馬遜發送電子郵件，詢問里夫金的投訴是否得到解決。當亞馬遜在4月16日（周一）回復我的時候，沒有回應這個具體的問題，當天下午1點30分時，違規清單被刪除了。里夫金被告知，亞馬遜無法披露其被刪除的原因，也無法透露對買家採取何種行動。

這些關於假冒商品的爭鬥表明，亞馬遜既可以成為小企業的救星，也可以是導致它們垮台的罪魁禍首。一方面，亞馬遜能讓賣家接觸到比以前更廣泛的受眾。僅在2017年，就有30多萬家美國中小型企業加盟亞馬遜。去年，該公司通過訂閱計劃Prime發送了50億件商品，並且每天都有美國和世界各地的賣家與客戶加入。

但這種強大分銷渠道的出現，也為非法賣家山寨專利產品並銷售它們提供了機會。許多公司會山寨商品，有時會在廣告中使用該商品的商標標識，然後在網上以比原價便宜得多的價格出售。

最近，我曾在亞馬遜上為iPhone購買藍牙耳機，我發現了幾十個蘋果專有的AirPods版本，有的僅售30美元。當時我訂購了其中一款看起來跟AirPods完全一樣的耳機，以便看看它們與正品有何不同，我通過亞馬遜Prime買下它，只不過質量似乎不太好，而且其說明書都是用蹩腳英文寫的。

法律通常保護電子商務網站，它們不必對第三方行為者在其網站上出售的產品負責，並承認這些網站很難監控每款在其網站上銷售的產品。這在一定程度上是因為，1998年美國國會授予那些提供在線服務的公司以「安全豁免權」，免除其在《數字千年版權法案》(Digital Millennium Copyright Act)中的侵權責任。

Tarter、Krinsky和Drogin知識產權實踐組織的共同主席艾米·戈德史密斯(Amy Goldsmith)說，從本質上講，法律認定互聯網服務提供商是貨物運輸的「高速公路」。只要他們對有關假冒商品的投訴採取「嚴格」的撤銷程序，就不必對這些道路上運貨的「卡車」負責。

但是，如果電子商務網站不負責監控網上銷售的內容，那麼誰來監控？戈德史密斯表示：「從這個意義上說，互聯網確實是『狂野的西部』。」

十年前，品牌可以僱傭像克里斯·約翰遜（Chris Johnson）這樣的人，通過卧底方式在現實世界中尋找仿冒品。隨著電子商務的興起，這項任務變得更加艱巨。儘管如此，仍有許多品牌監督著網路上的假冒產品或侵犯其商標的產品。

舉例來說，蘋果公司發言人喬希·羅森斯托克（Josh Rosenstock）曾說過:「蘋果僱傭了一大批專家，他們不斷地在世界各地調查銷售點，並與經銷商、電子商務網站和執法部門合作，從市場上清除假冒產品。」

亞馬遜表示，它有可以防止假冒產品在其網站上銷售的制度。該公司在聲明中說，當企業在亞馬遜上註冊銷售產品時，該網站的系統會「掃描信息以表明該公司可能是個糟糕的參與者」。亞馬遜稱，超過99.9%的亞馬遜頁面瀏覽者在未收到侵權通知的頁面上瀏覽。

亞馬遜還推出了名為「品牌註冊處」（Brand Registry）的項目，允許公司與亞馬遜分享他們的商標、經過驗證的產品照片和其他信息，這樣公司就可以掃描該網站是否存在仿冒品。亞馬遜表示，其團隊會在4小時內對「品牌註冊處」收到的93%潛在侵權通知作出回應。

但許多品牌都抱怨亞馬遜做得不夠，而且該公司沒有適當地審查它列出的「亞馬遜出貨和銷售」的產品。海倫娜·斯蒂爾（Helena Steele）於2002年創立了餐廚品牌Jessie Steele，她稱亞馬遜上的仿冒品讓她失去了生意。

斯蒂爾表示，她在2009年或2010年開始在亞馬遜上銷售產品，但到2014年，她已經停止在那裡銷售產品。然而，今天登陸亞馬遜，仍有幾十個「Jessie Steele」產品可以買到，包括點綴著櫻桃的古怪圍裙、有藍色花朵覆蓋的杯子以及有紙杯蛋糕圖案的烤箱手套等。

斯蒂爾說，這些都不是Jessie Steele的合法產品，而是竊取了她的商標。斯蒂爾始終在密切關注自己的庫存，並且要求第三方賣家簽署文件，承諾他們不會在亞馬遜上銷售她的產品。然而，她的產品仍在那裡銷售，並被列入「亞馬遜出貨和銷售」名單。

斯蒂爾稱，她的銷售額已經從每年500萬美元左右降至50萬美元，原因是許多企業抄襲她的產品，並以她的名義銷售這些產品。她說：「亞馬遜讓我們屈服了，這只是經濟上的問題。」

目前，品牌唯一能通過法律渠道追索的目標是那些在亞馬遜上被列為生產和銷售假冒商品的公司，而無法針對亞馬遜本身採取法律行動。Jessie Steele去年對一名華盛頓女性提起訴訟，指控她在亞馬遜上出售假冒的Jessie Steele產品。4月初，一名法官發現被告的確出售了偽造的Jessie Steele商品，並裁定她賠付 3.5萬美元。

蘋果公司在2016年起訴了紐約的Mobile Star公司，稱其通過亞馬遜銷售假冒的蘋果電源適配器和充電電纜。訴訟稱，蘋果從亞馬遜購買了12種不同產品，它們都是假冒產品。此案仍在審理中，但在法庭文件中，Mobile Star否認侵犯了蘋果的版權或商標權。

這種類型的訴訟對小企業來說代價高昂。斯蒂爾表示，向侵犯其品牌權的人發出警告信要花費2000美元。她說:「我們沒有錢在世界各地打這場硬仗。」她擔心，消費者對亞馬遜購物的喜愛將導致像她這樣的小公司消失，因為它們無力與所有的仿冒者進行鬥爭。

此外，嘗試找到並起訴仿冒者往往也會無果而終。2015年，生產動物形狀枕頭的西雅圖公司Milo and Gabby的創始人在亞馬遜上看到了他們枕頭的仿製品。這些紡織品甚至用了Milo and Gabby的廣告，上面有創始人兒子的照片。

代表Milo and Gabby的律師菲爾·曼恩(Phil Mann)表示，Milo and Gabby試圖追查賣家，但幾乎所有在亞馬遜上建立賬戶的賣家都使用了假名字，他們給出的地址也都是假的。曼恩指出：「真正的問題在於，用完全虛構的信息建立亞馬遜賬戶是可能的。」

戈德史密斯也稱，在線服務供應商在註冊銷售產品時，不需要審查賣家是否提供了準確信息。由於無法找到假冒的賣家，Milo and Gabby決定起訴亞馬遜。但陪審團認為亞馬遜不應受到指責。

曼恩說:「亞馬遜辯稱，即使產品是在我們的物流中心發出，即使我們收了錢，我們也沒有它們的所有權。因此，對仿冒品負有法律責任是不合理的。」

Milo and Gabby案的主審法官里卡多·馬丁內斯(Ricardo S. Martinez)在意見書中寫道，他對判決感到困擾。他稱：「毫無疑問，我們生活在一個法律落後於技術的時代。」他呼籲國會解決這個問題，但到目前為止還沒有得到回復。

在沒有多少法律迴旋餘地的情況下，許多品牌仍寄希望於國會能解決這個問題。畢竟，特朗普總統已經要求政府調查有關中國的不公平貿易行為，包括知識產權問題。

特朗普總統對亞馬遜的敵意可能會打開立法之門，讓在線服務提供商對其網站上出售的內容更加負責。當然，這將引發一個全新的問題，即如何監控世界上最大市場上的每款產品。（編譯/金鹿）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！