等到後勤回應後，現在的我們還有些話想要說
歡迎你認識林空鹿隱溪
1
寫在前面
大家好，前兩周由於三月電費問題
我們做了這個調查，也寫下了這篇推送
謝謝一千多位同學願意轉發發聲支持
這個由個人發起的調查
最終獲得了12000+的閱讀
也證明果然民生問題是永遠的焦點了，笑
到今天，兩周過去了
因為沉迷學gong術zuo
加之在等待後勤進一步的回應
公眾號沒有繼續更新
也有很多同學在後台和我們問詢
「電費是不是沒有迴音了」
「這個事兒是不是算了」
「是不是又不了了之了」
我們的回答是
「不，沒有」
雖然掛在了層出不窮的死線上
但是我們還是等到了和後勤的溝通
也進行一次了針對電費的實驗
同樣再次說明
我們支持合理渠道的溝通維權
是來解決問題、提出建議的
這篇推送就是和大家的反饋
也是希望進一步維權的提倡
同時感謝後勤願意和我們解釋的老師
校會維權朋友的進一步問詢
和院會生活部工作人員的工作
以及願意配合我們進行實驗的寢室與樓管
2
來自後勤的告示與回應
4月13日，我們在提出問題的五天後，在各個寢室樓下的公告板上等到了後勤關於三月電費問題的回應。
拍照呈現，內容如下：
4月20日，我們又等到了部分樓類似於具體實施辦法的內容公告：
綜合給大家劃一下重點：
1.強調3月電費是1-3月綜合產生，各寢室可能存在部分人員留校問題，對繳費系統上的說明不清致歉。
2.對於實際抄表願意接受監督，並且建立可由同學參與的讀表與電費流程，代表選舉類似見p2。
3.電錶與電路方面，針對有問題的寢室，願意安排技術人員進行電錶檢測並且由同學參與，不過暫時沒有說明上報檢測需求的方式。
4.錢江灣的電錶系統由於建設早，暫未升級，暫時無法與金沙港一致。目前正在與學校申請升級更換電錶系統。
5.暫時沒有回應空調問題。
6.有問題可以聯繫公寓老師（樓管），建議大家養成良好的生活用電習慣。
雖然這份聲明沒有很完善，但能獲得後勤的回應，至少說明後勤部門是願意與我們溝通與查找問題的，我也願意相信這是一個好的開始。
不過直至今日，似乎還沒有聽說後勤進行統一的問題寢室徵集。不過我們聯合生活部，我們自己進行了個小實驗，也許能夠說明一些問題，也希望對問題的解決有所裨益。
3
我們做了一個不科學的小實驗
確認過度數，你遇上對的耗電源
相信大家還記得這個不完全樓均電費電費圖，在上次發放問卷樣本量增加之後，我們的新數字是：188.27
為了簡單檢測各寢室之間的電錶電路是否有差異，以及電器的用電情況，我們與某學院學生會生活部合作，在取得後勤老師許可與樓管阿姨許可後，在同一幢樓抽取了3月電費分別為「高」、「中」、「低」的三類別寢室各兩個，共六個進行了本次實驗，實驗內容與樣本情況說明如下。為保護參與測試的寢室隱私，我們用ABCDEF對他們進行指代。
↑ 受測電錶照片
測試項目：寢室只開兩盞日光燈，不用任何其他電器，測試3小時用電量。
測試方式：在開始測試時間拍照讀取各寢室電錶，三小時後再次拍照讀取，計算差值。
測試時間：4.16 9:00左右-12:00左右
測試備註：由於寢室電錶僅精準至0.1度，0.01度精度範圍為刻度讀數，因此可能存在一定讀數誤差。
樣本情況
對對照標準的執行情況
讀數情況
一些發現：
1.只開日光燈，空調待機，不開其他電器的情況下，用電三小時應在0.2度左右。
2.由A/B兩個樣本可大致估計，雖然插線板關閉中可能也有部分耗電，但是影響應不大。
3.由A/D兩個操作情況相等的寢室可見，同樣耗電物的用電度數可能不同。但是由於只相差0.005度，不排除是度數誤差，因此有待進一步檢驗。
4.唯一關閉空調電閘的C樣本僅用電0.125度，比ACD樣本少0.1度左右，與EF樣本差0.2度。如果按日待機18小時計算，0.1*3*30=18度/月，一個寢室每月就要多支付18*0.538=9.684元。
5.關閉了飲水機的E樣本，比相近的ABD樣本用電多了約0.1度，甚至比忘關飲水機（可能中途自動工作了）的F寢室還要多用了一點。如果不是飲水機存在關閉仍有40w左右的耗電，那可能存在電路與電錶問題。
*再次註明，本測試由於電錶精確度與人工讀數可能產生誤差，僅供數據參考價值，更多精準測試需聯繫專業人員
4
更多的提問，更多的解釋
那麼現在我們要？
上次也提到過，宿舍的電費是0.538元一度，當然也有在問卷里收集到更多的反饋與溝通。生活部的工作人員也有和後勤老師交接過一些事項與問題。老師表示，有的電費高昂是寢室自己的原因，有的可能是其他原因，他們會給出一定的調查，有問題也可以和他們聯繫。
綜合老師的回復與我們的調查，我們給各位同學、以及學生會的維權部門以下的建議與應對措施。
電費疑問方面
1.先行自行計算，了解寢室同學在1-3月期間在校實際時間，全寢同學使用大功率電器情況等（比如是否有同學留校較晚或者較多使用空調等）（在暑期/12月/1-3月對照下，且推測空調使用是主要電費來源）。根據電器功率對照大致計算，判斷是否正常。
特別說明，後勤老師表示由於學校的機構性質，無法和家庭一樣使用峰谷電，是採用統一電價的。
↑ 常見電器耗電，來自百度僅供參考，請以實際電器為準
2.經計算，仍感覺正常生活卻彷彿在為愛發電的不正常電費寢室，建議學生會（院/校）的維權部門積極發揮作用，及時在本學院所在樓給予統計，與後勤聯繫，進行統一上報與要求檢測。注意協商檢測與反饋日期。同時利用好監督機制，組織有疑問同學共同讀數。如確實有問題，保證電費與實際相符。
3.藉助陽光生活會等平台，繼續督促部分高耗電空調問題得到解決。
日常習慣方面
從實驗數據中可看到，飲水機與空調待機時仍然存在一定耗電。其他電器可能也是如此。如果按實驗數據看，這兩者待機每月就會帶來近2元的基礎電費，加上日光燈就會有30元不到。
老師也有提到部分寢室走訪發現大燈常開，電器常在，空調常用，這樣情況下用電量大不足為奇；用電較低寢室則往往相反。
因此作為吃土少男少女的生活方式，我們建議各位同學：及時關閉不使用的電器，包括電腦、日光燈、不用的插線板、飲水機等；對於空調，閑置插頭、不使用的月份可以直接關閉電閘；完全不用電情況可以關閉總閘。
不論其他方面可能存在的疑問，這樣的方式的確可以減少不必要的耗電，每月為大家省大約十幾二十塊，也為地球媽媽節省些能源。
↑ 寢室的電閘，一般在內部，不用的可以下拉關閉
5
對後勤
我們還有一點想說
在事情發酵之後，我們的後台收到了很多消息，有鼓勵有提問有建議。問卷也有一些更新。
後勤的辛苦的老師們，對於電費事件，可以想見也在想辦法處理，然而中間相關的操作方式，我們還是想再給一些建議。
首先是，正確的告知方式很重要。我們的後勤有著非常多的媒體渠道，微博微信都有一定的粉絲量。同時，想要聯繫上校學生會、各個院的學生會，想必也不是太難的方式。但是實際上，目前的反饋辦法只是有半張A4紙的公告貼在旁邊的小黑板上，學生會（至少我們所聽到的範圍里）還沒有獲得清晰通道的反饋與告知。這就導致，本該和大家說清楚說明白的事情很多人卻都不知道，而繼續有著懷疑和不滿。
不論是想息事寧人選擇這樣低調方式，還是在通知時沒有思考到這麼多，事實上都有著更加有效和坦誠的告知辦法，這也是面臨問題時更優的解決方案。
其次是，不要迴避問題。
有一點我覺得可以都達成共識的是：
學生和後勤的關係本應是一個生態體系中的共存者，而不是要鬥智斗勇斤斤計較的消費者和可能要被掛上315的無良商家。
後勤部門也對同學提出的部分問題給予了解決方案。這也是為什麼我們還在這裡寫作推送的重要原因之一：我們願意相信，我們都是來解決問題的。
既然如此，對於部分問題，尤其是同學們普遍提出的空調問題，相關部門應該正面回應。比如之前拿「違章電器突擊檢查出很多」等說法，就不太能讓同學信服而被視作敷衍（不是鼓勵違章電器，然而30天每天5小時用1000瓦的電煮鍋也只能用150度電）。
在傳播學中有個理論，當主媒體沉默的時候，猜測乃知流言就會肆虐，繼而難以控制。
這樣的猜測，在我們的後台見過，在有些同學的隨口聊起中也聽到過。它是子虛烏有嗎？如果是假的，那真的又是怎麼樣？
這樣的猜測，其實只要願意正面對待，願意說明解決，願意坐下來給方案，我相信在大家共有的判斷力下，傳言大多都會不攻自破；但如果沒有，可能就「三人成虎」，到最後成了「眾口鑠金」。如上次所說：「公開透明、公平公正」，才是所有人期待的。
第三，高效的方式也能高效的解決問題。我們很高興的看到，有些樓已經在招募的電費抄表監督人員，這是機制的優化。
但是作為一個服務部門或者說是行政部門（？），很多時候一些問題容易被打太極油過去，有時今天給個說回去調查解決，後天大後天晃一晃就過去了，或者是拖得戰線非常久。浙江省現在也在提倡「最多跑一次」「提質增效」，我們面臨的問題，也有更多有效的解決方式，比如：
給出明確提問通道、上報檢測渠道，找誰，打哪個電話，從學生會還是從樓管老師；
給出明確的安排與回應期限，比如什麼時候前與空調中標商溝通，什麼時候可以更換空調，什麼時候安排寢室電錶電路檢測……
即使遇到什麼不好解決的問題，如條款問題暫時還需要和空調公司接洽等，也不是需要藏著掖著的內容，講出來大家也會理解。
這樣的小細節或者說不被注意的處理方式，反而是讓同學們覺得「可行」、「正在解決」的信號，也是真誠和高效的表現，有利於彼此信任，比之說多少次「會解決的」都要有用，尤其是已經快過去兩周的時候。
↑ 後台部分同學關於電錶的疑問和資料
而如果有更加高效的方式解決，如查看電錶歷史凍結數據等，我們也給後勤部門這樣的建議，如果可行，利用好這種方式。在人員的溝通與培訓上，也可以讓後勤阿姨成為一個好窗口，而不是蹩腳的發言人，畢竟他們才是每天接觸到同學的人。
有個概念，它被公共關係學者所熟知，在這裡也不知道當不當講——「塔西佗陷阱」
經歷千餘年，成色不減，猶在耳畔：「一個執政者，一旦不受歡迎，他做的事不論好壞，都會招致同樣的不滿。」
這幾乎是一個組織或政府公關的噩夢了，反觀最近，這個詞可能正在隱隱浮現。比如學校公管處整改臨界店鋪，後勤部門也「鍋從天上來」被罵了個狗血淋頭，出個軟文訪談都被大家花式吐槽……
一個明明是要為大家服務，而且也一直在服務的部門究竟是怎麼走進怪圈的，和「如何對待同學，如何回應問題」，某種程度上存在聯繫，我們建議，相關的老師與主管領導，也不妨撥冗思考一下這個問題。
今天，組織形象早不只是居高臨下的輸出，而是互相的溝通與平等的話語權。而「塔西佗」這樣的傾向，完全可以被修正避免，只要平視、正面、坦誠地公開對待。
6
寫在最後的廢話
給我們的朋友們
在策劃寫作這個稿件時，也在跟進事件的兩周多時間裡，我的腦子裡一直閃著一句話：
「書生造反，三年不成」
很多時候看， 確實如此。今天看到推送的諸位，也是拿著較大多數人優秀的分數來到這個學校，接受著高等教育。可是當我們面對事情或者疑問的時候，會採用有效方式去改變現實的人，在身邊少之又少。大多數人會和我一樣，有什麼不滿在群里吐槽一下，在朋友圈發發牢騷，然後就沒有然後了。
身邊的人們，關心一些「與所有人相關的事」，即所謂公共事務的時間，也常常十分有限。
比如掛在樓下的告示，掛了一周多，還是有同學在後台問：是不是毫無迴音？你是不是沒有跟進了？後勤是不是又不管了？如果沒有人提起，絕大多數人也不會去注意那一個小小的紙片……
比如對於電錶抄錄的招募，定期成為體系的參與者這樣的事，願意報名的同學數量又有多少……
比如許多的同學，可能大學四年都不知道有後勤信箱、有校長信箱、有院級輔導員與班主任、有學生會維權渠道等等等等處理事務的方式……
而將來……
即使在寫作時努力想要保持一個客觀公正，不偏不倚，也有朋友善意勸：有的事情，過去也就過去了。中間也有過不少次猶疑，考慮「這樣做值不值得」，「會不會有用」，「會不會帶來麻煩」……
但還是寫了，畢竟我們是在大學啊，是陳寅恪先生說「獨立之精神，自由之思想」的大學。
每個這裡的成員，本都應該有自身的原則
都應該堅信自由、平等、公平、公義
不是說過度的理想主義或易激動盲從，而是對事物依然有著自己的原則與奮不顧身的勇氣。
如果還在一個象牙塔的環境中，我們就已經習慣了無動於衷、習慣了不了了之、習慣了去持續忍受、習慣了世故自保，雖然不能絕對的說好或者壞，但也未免太可悲了一點。
我們已經一起見到了發聲的力量，溝通的效果，對進一步的交流與解決，也有著不同的期望。
而我更願意期待著的是
更為理智、更有責任感、更有原則的
你們和我們
霜落熊升樹
林空鹿飲溪
Seen World
TAG:林空鹿隱溪 |