陳凱歌被告！你相信《妖貓傳》會是抄襲的嗎？
陳凱歌
16億日元！
這是電影《妖貓傳》在日本的票房好成績，並讓其一舉成為了日本十年來最賣座的華語電影。
這本該是可喜可賀的事情，證明了中國電影藝術在海外得到了認可。但是，後續的發展讓人大跌眼鏡：《妖貓傳》很快再次成為話題焦點，可惜是負面的——這部電影被指抄襲。
事件還原：史佼峰出庭起訴《妖貓傳》抄襲了自己的作品《又遇白居易》，稱之前希望陳凱歌出任本片的藝術指導，但是陳凱歌拒絕了邀請。後來陳凱歌導演的《妖貓傳》中布局、場景存在高度重合，而且都啟用了白居易和楊貴妃的人設。
史佼峰稱，絕對是《妖貓傳》片方看過了自己的劇本，進行了二次加工和抄襲，要求得到300萬人民幣的索賠。
無獨有偶，這樣的事情在前幾個月就發生過。奧斯卡頒獎禮上的大贏家《水形物語》就遭到了類似的「抄襲碰瓷」。而且這件事情的出現時間點也和《妖貓傳》類似，都是兩部電影曝光度極高的時候——《水形物語》的出現時間點是頒獎的前夕。
事件還原：劇作家Paul Zindel的遺產委員會將《水形物語》告上法庭，在起訴文件中指出：該片「利用」了Zindel在1969年推出的戲劇《Let Me Hear You Whisper》。
控訴重點是故事相似度極高（戲劇講述一個清潔女工在科學實驗室試圖解救一隻被改造成軍事武器的海豚，最後沒有成功），認為影片需要指出參考了Zindel的作品並賠償損失。
第二起指控是疑似《水形物語》抄襲了紐西蘭的學生作品《The Space Between Us》。這部短片在2015年拍攝，而《水形物語》的人物和故事設定和其「高度相似」。
同樣的事件，在幾年前也出現過。詹姆斯·卡梅隆的《阿凡達》慘遭「抄襲碰瓷」，因為其電影賣出了27億美金的神奇票房，索賠金額也是高得離譜。更離譜的是，這一部作品被四個人起訴抄襲。
事件還原：紐約的設計藝術家傑拉德·摩爾斯基上訴，理由是《阿凡達》的創意來自於他4個幻想系列藝術作品。他以違反合同、詐騙以及陳述史實的罪名控告卡梅隆。
埃里克·賴德提出的訴訟，他聲稱《阿凡達》偷竊了他的原創故事《K.R.Z.2008》里的想法。
科幻片作家布萊恩特·摩爾提出訴訟稱《阿凡達》抄襲了自己的兩個劇本。
周紹謀起訴《阿凡達》抄襲自己的作品《藍烏鴉的傳說》，並且「有理有據」指出了《阿發達》80%的內容都抄襲了自己，要求《阿凡達》片方道歉和停播的同時，要求索賠10億元人民幣。
我要對這些敢於站出來維護自己作品權益的「大師」們，表達最崇高的「敬意」，因為他們的眼裡容不得半點沙子。
舉個例子，我們的史佼峰先生，為了維護自己的知識產權，都沒有看見《妖貓傳》宣傳時候說明的，本作品改編自日本魔幻系列小說《沙門空海之大唐鬼宴》。在這裡恕我才疏學淺，人家都說了改編咋還能抄襲呢？
史佼峰先生不應該去找《妖貓傳》維權，而是應該找《沙門空海之大唐鬼宴》的作者夢枕貘去維權。畢竟這樣才能藥到病除，找到根源才能在維權的路上一勞永逸，給這些「抄襲」者致命的打擊。
周紹謀作為維權的前輩，更是給出了讓我們佩服的「證據」。除了人設和場景這些陳詞濫調，周紹謀先生說，阿凡達中的外星人，是最赤裸裸的抄襲，因為阿凡達中的外星人和他小說中的一模一樣，而小說中外星人的原型，來自於他自己的臉。
我這個時候才知道：話說多了幾遍真的能成真，真的有人在模仿我的臉。
這不僅僅是「侵犯」了周紹謀先生的版權，還「侵犯」了他的肖像權，要求賠償10億元，是對自己作品和人格的尊嚴維護。
調侃歸調侃，《水形物語》被指控抄襲之後仍然是要求索賠。所以從這一場場「鬧劇」和爭論中，我看到的是隱藏在事件背後，更嚴重的對知識產權和藝術作品的不尊敬。
我們可以從這三件事情中尋找到共同點。
宗罪一
《妖貓傳》用2.5億人民幣打造的極樂之宴，沒有得到太多觀眾的認可，5.3億元的國內票房成績只能說是表現一般。在電影上映之前和之中，都沒有任何人指出這部電影有任何的抄襲行為。偏偏《妖貓傳》在日本票房表現大好之時，出現了所謂抄襲的聲音。
《水形物語》在威尼斯剛上映的時候，也沒有爆料出抄襲的問題。而在《水形物語》要全力衝擊奧斯卡之時，出現了這個極為嚴重的負面新聞。導演托羅當時也是極其憤慨的表示：「這件事情的出現，其目的顯而易見了。」
《阿凡達》伴隨著票房大賣的同時，在10天內收到了3張法院的傳票。詹姆斯·卡梅隆更是準備45頁的聲明，來證明自己作品的清白。
這些「碰瓷」事件的出現，究其根源就是，這些作品出現了巨大的商業利益可以挖掘。這些人想要「另闢蹊徑」的分一杯羹，蹭取其中的利益，最不濟也能博人眼球，讓自己成為熱點流量。這種「跳樑小丑」的行為，反映出了極為不健康的產業現象。
雖然《妖貓傳》還沒有最後定論，《水形物語》沒有因為這件事在頒獎禮蒙上陰霾，但這樣的行為是對創作者本身的不尊重，是腐蝕原創土壤的流毒。
為何這三部影片會遭遇到「碰瓷」？通過對比，我們會發現其中的原因。
宗罪二
《妖貓傳》《水形物語》《阿凡達》都不是故事特別複雜的電影，他們的藝術造詣更多的是世界觀的搭建，和其作品中深刻的內核。
恰恰是這樣，才給了「偷雞者」機會。以《水形物語》為例，它的故事再平常不過，解救作為人類實驗對象的其他文明生物，在商業片中屢見不鮮。
這樣的設定不是專屬的，我也觀看了12分鐘的短片《The Space Between Us》，其故事形式感，和《水形物語》有相似之處，整個影片更像是《水形物語》結尾部分的故事。
但是《The Space Between Us》影片本身，不具有《水形物語》深邃的哲學內核，要單薄得多。這就好比兩個人同時有一個類似的想法，但是呈現出的作品質量，卻大相徑庭。
這三部作品基本上都是這樣的類型，「偷雞者」也只敢在這樣類型的影片上做文章，因為太複雜的劇本他們是沒有膽子挑戰的。
宗罪三
越來越多的人走進電影院，選擇那些題材能吸引自己的電影。但是畢竟不是所有人，都對電影製作和劇組本身非常了解。所以當一些電影被「抄襲碰瓷」之後，普通觀眾是無法第一時間判斷事件背後的真假。他們第一時間會被誤導，這就大大地傷害了影片的製作方，讓他們的心血作品蒙上不白之冤。
在這裡呼籲廣大影迷，如果你喜愛或不喜愛的電影遇到了這樣的事情，不要第一時間去跟風，而是多去了解和思考。具體來說：
1.其實世界上所有的故事本質沒什麼不同，不同的是講故事的方式。諾蘭、昆汀、大衛·芬奇等導演就是講故事的大師，他們的故事本身有可能是大家看過的，但是講故事的導演技法是他們自己的。所以這樣的作品，即使故事上相似也不會被指抄襲，因為導演技法本身就是原創藝術。
2.世界觀的設定也是原創的內容，《恐怖游輪》《蝴蝶效應》《十二隻猴子》等等「無限流」的影片，在故事結構上也是相通的。但是他們絕對不是抄襲的作品，他們有著不同的思路、世界觀和想表達的內容。《捉妖記》《冥界警局》《黑衣人》《康斯坦丁》都是類似的世界觀設定，他們之間也都不是抄襲，以一個思維發散出不同的藝術作品。這是一種創作技巧。
3.大量增加自己的閱片量，防止被所謂的「業內人士」輿論左右。
4.讀懂電影中的元素設計，《妖貓傳》中的白居易和楊貴妃，阿凡達中的外星人和潘多拉星球，《水形物語》中的人魚和秘密研究的設計，都成為了被「碰瓷的點」。我們需要明白的是，他們使用的這些設計都不是具有獨一版權的。換句話說就是我們自己寫小說劇本，也可以使用這些元素，何來的抄襲之談呢？
上面分享的都是自己的觀影習慣和經驗，希望和大家一起去保護那些好的電影。當然，真正能對版權起到實質保護作用的還是法律。
詹姆斯·卡梅隆三次贏得自己維權的官司，讓影迷們大快人心，這件事情更應該得到業內人士的關注。正確的運用法律的武器來維護自己作品的產權，是最為有效的。
我們希望《妖貓傳》能得到公正的判決，也希望這樣的「抄襲碰瓷」事件能越來越少。畢竟，好的電影作品不是抄襲出來的，而是電影製作團隊的心血換來的。當然一千個讀者有一千個哈姆雷特，你認為這三部作品是否抄襲了呢？
