為了公平，請向在華外國人徵收「社會撫養費」

最新 04-24

我猜，從1980年到現在，類似下圖這樣的「社會撫養費徵收告知書」，應該不少人看見過，甚至也是不少人心底的一道傷痕。

社會撫養費，支撐起了龐大的計生系統，也給無數人的家庭造成了難以磨滅的影響。

對於從幾十年前實施至今的計劃生育政策，小編不敢妄談國事，但是有兩個問題實在是百思不得其解。

首先，這個「社會撫養費」究竟是個啥玩意？

在20世紀80年代初期叫「超生罰款」，1992年改為「計劃外生育費」。

1996年《行政處罰法》出台後，進一步明確對於超計劃生育的不得給予罰款，但可以徵收「計劃外生育費」。

2000年3月，中央8號文件明確規定實行徵收社會撫養費徵收制度。同年，財政部、國家計生委聯合下發文件，要求各地將「計劃外生育費」改為「社會撫養費」。

2001年《人口與計劃生育法》將「社會撫養費」明確規定下來。

從「社會撫養費」的前世今生來看，扒掉身上那套新衣，它的本質就是它的第一個名字。

當然，官方說辭則說這不是一種行政處罰，而是一項行政性收費。收錢的理由是：「超生者」消耗了社會資源，加重了社會負擔，所以需要補償社會。

國家計生委新聞發言人的解釋是：「法律規定超生者必須繳納社會撫養費，不是罰款，而是超生者對社會進行的經濟補償。因為，多出生人口侵佔了較多的社會公共資源。」

社會到底是怎樣撫養這些「超生」的孩子的？這些孩子又是怎樣侵佔了社會公共資源？

我就奇怪了，孩子的食宿、教育、醫療等等，哪一項費用不是由孩子的家長負擔的？

究竟孩子侵佔啥資源了？

根據學者統計，從1980年代以來，全國徵收的社會撫養費累計已經是一個天文數字，而這筆巨額資金的去向一直混沌不清。從國家審計署公布的報告看，實際徵收的社會撫養費絕大部分用來支撐計劃生育體系，甚至有的被挪作小金庫，真正投入到孩子成長所需的公共資源上的卻極為有限。

社會是向前發展的，人不僅僅是消費者，也是創造者，人的一生中創造的價值是遠大於他消費的價值，這也是社會向前發展的基礎。「超生嬰兒」長大後，也一樣為社會貢獻稅收。

所以，世界上大多數國家對出生嬰兒都有補貼，而我們卻徵收「社會撫養費」，這在世界各國中是絕無僅有的。

甚至，在萬惡的封建社會，也沒有向娃娃收稅或收費的。

所以，以消耗社會資源來要求交錢，這邏輯真的是不靠譜。

社會資源是誰創造的？是納稅人。納稅人已經通過稅收承擔了對社會資源的貢獻，因為多生了孩子，又要求額外交費，這邏輯也難以自圓其說。

如果按官方的這個邏輯，超生是為社會增加了納稅人，是為社會資源做了貢獻，理應獎勵而不是懲罰。

這邏輯也可以推論出一個荒謬的結果：丁克家庭連一個孩子也沒有，為國家節省下的那部分「社會撫養費」，國家是否應該返還給丁克家庭呢？

還有，那些移民國外的公民，是不是也為國家省下了原本屬於他的那份社會公共資源。那麼，國家是否應該給予獎勵呢？

最重要的是，按這邏輯，超生的本國嬰兒都因為「侵佔了較多的社會公共資源」而需要額外支付「社會撫養費」，那麼，在華的那些外國人，他們不是我國公民，更沒理由佔用我國的社會公共資源，是不是更需要狠狠地收取他們的「社會撫養費」？

幾年前曾提議取消社會撫養費的全國人大代表黃細花，在2018年十三屆全國人大一次會議上再次提出取消社會撫養費的建議。

「中國人的生育意願已經整體低迷到值得警惕的時候。而在這樣的背景下，對超生孩子的罰款仍在持續。」黃細花在建議中引用了一組數據：2017年，全國出生人口1723萬人，出生率為12.43‰，均比前一年降低。

「社會撫養費存在邏輯漏洞。」黃細花指出，計生部門認為多出生的人口侵佔了較多的社會公共資源，因此超生者應對社會進行經濟補償，但絕大多數人的一生中所創造的價值總是大於他的消費，並且消費也推動社會經濟發展。

黃細花提出，政府徵收社會撫養費的成本高，徵收標準不恰當，社會撫養費制度人為造成了很多黑戶。現在社會撫養費制度不僅加重養育孩子的成本和經濟負擔，製造社會不公，還加劇基層政府與超生者的人權衝突，已經失去了存在的合理性，是到取消的時候了。

黃細花進一步提出建議：全國人大啟動對《人口與計劃生育法》實施後的影響進行法律評估，刪除法律中有關徵收社會撫養費的條款。國務院廢止《社會撫養費徵收管理辦法》，取消社會撫養費的徵收。法院停止有關社會撫養費的強制執行。對於以前超生了二孩的，未徵收到位的不再繼續徵收，避免官民關係惡化，也讓全面二孩這個民生新政能夠真正得民心。

此次人代會上，福建代表團翁國星等11名代表還提出《關於鼓勵生育避免「低生育率陷阱」的建議》，他們認為低生育率是勞動力減少的主因，並與老齡化社會互為因果，建議解決「生不起」、「養不起」的問題，國家設立專門機構，加大國家投入。建議提出，「30多年來對超生收取的社會撫養費數額也相當大，所以應該將這些積累用之於這急需鼓勵生育的關鍵時候了」。

對於「取消社會撫養費」的建議，中國人口學會第七屆常務理事、秘書長，中國人口與發展研究中心研究員解振明認為，如果完全取消社會撫養費，那絕大部分遵守計劃生育政策的人會認為是不公平的，也就是說我們的政策只限制了老實人。

這種公平說招致多位學者和律師的反擊。黃文政認為，在勞動年齡人口凈減少、生育率非常低下的背景下，多出生的孩子將是未來的勞動力、納稅人和養老體系支撐者，他們將為社會做出巨大貢獻。而在其父母本身養育負擔很重的情況下，還向其徵收高額社會撫養費是一種很大的不公平。

對於這種公平還有一個很搞笑的邏輯，耗費了社會資源，要多交錢，可當「要耗費資源」的孩子都不存在的時候，卻不退錢了。以《中國青年報》的報道《社會撫養費為何只徵收不返還》為例，安徽蕪湖的一名男士在2013年生了政策外的二孩，並交了社會撫養費4萬元，然而孩子一歲多就意外溺亡了。可是，曾經交過的那筆錢有去無回，難以要回來。

徵收社會撫養費，是為了補償社會資源，是為了公平？呵呵，群眾的眼睛是雪亮的。

徵收社會撫養費究竟是因為中國土地不能負荷那麼多的人口？

那麼，問題就來了……究竟現在咱國家是人口過剩，以致要懲罰超生者呢，還是勞動力不足，需要引進移民呢？