《尋找羅麥》：救不了的「尷尬」！

三個韓庚的女粉絲，和一個影視從業者，在下班後，「聚在」一起看了電影《尋找羅麥》。

看完後，四個人都默不作聲，是失望，失望，還是失望。

走出影院，我問同行的女孩，「你覺得怎麼樣？」她笑了笑，沒用我腦海里蹦出的「爛」來形容，而是用了「亂」。她說：「亂得支離破碎，一塌糊塗。」

站在馬路邊上，我開始想如何去寫這部電影，想了很久，最終才決定用「救」字來道說一二。

第一個「救」，在於羅麥踏上西藏，「救」的是自己的靈魂。

在北京某公路上，羅麥與趙捷目睹了發傳單的男孩，死在眼前的慘劇後，羅麥一直心心不忘，留下了「罪惡」的「病根」，開始消極度日，與趙捷的關係有了微妙的變化。甚至，羅麥借著酒勁，指責趙捷。始終無法擺脫「罪惡感」的羅麥，一個人走了，到西藏去尋找一方能凈化靈魂的凈土。

說到西藏，自然而然地會與「救贖」掛上鉤，因為它太純凈，純凈得一磚一瓦、一石一木、一水等帶著靈性，又彷彿上蒼賜予的禮物，可以解除人們心中無法抹去的魔印。就像去年張揚的《岡仁波齊》將人匯聚在一起，讓他們「沿著縱橫交錯的掌紋地」，指引「他們共同踏上了尋找人間凈土的降魔之路……」

羅麥此次出走，也正有此意。

但是，羅麥踏上西藏，尋找「救贖」的原因和過程，有些牽強，有些簡單，類似「蜻蜓點水」，卻怎麼也點不到核心點。

如果親歷死亡是羅麥不得不去尋找救贖的話，那麼想打掉還未出生的孩子就不要背負罪名了嗎？這未出世的孩子就不是一個生命了？此外，在遊走西藏的過程中，羅麥的行走有些隨意，路線的設置沒有表現出所謂的生命厚度與廣度，更多的像是即停即走的風光旅行。

更讓人不能理解的是，羅麥是以死，才最終完成了所謂的救贖。佛家，講的是「度人」，有「破迷開悟，斷惡修善，改過自新，離苦得樂，轉凡成聖」的意思。但是，羅麥其實是沒有真正之「度」的說法，儘管他借宿藏族佛家的屋舍。所以，從某種層面來說，羅麥的「救贖」太過單薄，單薄地無法「救」出生與死的智慧。

不過，需要指出的是，羅麥死時的淡然與安詳，卻也是接近西藏這一生與死場域的最佳表達。就像索甲仁波切在《西藏生死之書》中所寫：「如果想開始擺脫死亡對我們的最大宰制，就要採取截然不同的方式，讓我們揭開死亡的神秘，讓我們熟悉它，讓我們習慣它；讓我們隨時想到死……我們不知道死亡在哪兒等待著我們，因此讓我們處處等待死亡。對死亡的修行，就是解脫的修行。學會怎樣死亡的人，就學會怎麼不做奴隸。」

第二個「救」在於趙捷。或者可以直白一點的說，趙捷「救」的是對羅麥的歉意，也是自我救贖的表達。所以，他要尋找羅麥，進而找到「自己」。正如韓庚後來在文章中寫道：「一念之間，你想要的是什麼就是什麼，而我能做到的就是讓自己平靜下來，專心做一個趕路的人。就如趙捷帶著羅麥的執念，我所要遇見的不過是一個純粹的自己。」可惜的是，韓庚所流露的一切情感，都被深沉且憂鬱的表情所控制，勾不起，也架不住「救」所帶來的情感變化。

在趙捷講述這段模糊的情感、雜亂的「救贖」故事時，導演王超採用了兩個時空交錯的敘事方式，一者是趙捷重走羅麥之路，二來是趙捷帶著羅麥的骨灰，前往法國，回到羅麥的故鄉，完成羅麥落葉歸根的遺願。

其實，按照王超的原著小說，趙捷只是去西藏領回了羅麥的骨灰。然而，電影里變成了趙捷送羅麥骨灰到法國。這一轉變，在敘事上沒有問題，但的問題是關於魂歸故里、落葉歸根的思想表達。這種思想，按照導演的表達方式與表現手段來看，其實更多的指涉是中國傳統里的生死觀。

那麼，將一個外國人的死，套上一個濃厚的中國生死文化表達，就感覺不像那麼回事了，怎麼看都會有些牽強。

當然，兩條線索，可以看作是趙捷的兩次救贖，即「自救」（趙捷）——放下人世間的七情六慾後回歸「善」的過程，與「救他」（羅麥及其家人）。但是，這種「救」，就像是片中兩條雜亂的線索，混亂不堪。

如此一來，「救」的味道就變淡了，情也就沒了深度，更談不上所謂的心靈救贖。難道僅憑西藏的圖景和配上幾段帶有哲理的話語——東部昌都地區的瑪尼堆，那是西藏最好的去處，有機會，你一定要去看看——就可以表達「救」了嗎？

顯然不是，也不可能。

我想徒走西藏，最好的「救」，是「一種持續的學習和凈化的旅程。當你知道這一點，就會變得謙虛。西藏有句著名的諺語：不要把了解誤以為是證悟，不要把證悟誤以為是解脫。」讓人不理解的是，導演王超竟然借用了西方歌劇，雖說有緬懷與致敬之意（《蝴蝶夫人》），卻極大地破壞了西藏這座城市本身的靜（凈），破壞了羅麥與趙捷的「救贖」。不得不說，這簡直一大敗筆。在這方面，張揚就比他高明不少。

最後，不得不感慨，《尋找羅麥》中羅麥與趙捷的「善」與「惡」的「救」，是沒有真正意義上「救」的韻味的。自然而然，我們也救不了《尋找羅麥》。

GIF

END

精選文章

點擊以下關鍵詞查看

———————————————————

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！