男女之間為什麼不要去考驗人性？

紅 兔 情 感 Red Rabbit Love

GIF

答案永遠是那麼簡單，只需要上嘴皮一碰下嘴皮就能輕鬆得到：因為人性經不起考驗。

而背後的道理似乎從來沒有人能說出個所以然來，導致大部分人只能因此得出一個草草的結論：這個世界上沒有那麼多好人。進而對人性絕望，然後開始惡意揣測別人，或者懷疑身邊最近親的人，生出許多不必要的麻煩。

而事實上，人性在有的時候，經得住考驗，而且這個世界上永遠都是好人多。

如果你覺得人性經不起考驗，你考察的結果都是陰暗和悲哀的，或許你應該想一想是不是自己的方式出了問題——如果一張試卷讓全班同學都不及格，那麼最該反思的人應該是出題老師。

那些所謂「考驗人性」的測試，十有八九都不能稱之為測試，有個更合適的名稱——「自己給自己找不痛快」。在現實生活中，我們倒不會動不動問對方我和你媽掉水裡你先救誰這種智障問題，但是同樣的思維錯誤，我們每天都在犯。

1、張羅旗鼓的觸碰對方的利益

任何「如果我有一天得了癌症，你會為我捐骨髓嗎？」 「如果我們被野蠻人抓住，只能活一個，誰先走？」這種問題，得到的回答永遠都是兩個結果：1.你不想聽到的真話 2.他為了讓你閉嘴說出來的謊話

而我們總喜歡用觸碰對方既得利益的事，來考驗對方對我們的重視程度，似乎對方必須為我們放棄了什麼才能證明感情深厚。

對方怎麼就這麼背呢？怎麼好死不死就遇到你這個掃把星呢？

既然你想考察他是否重視你，那麼你也應該承擔重視他的義務。而不要去觸碰別人的既得利益，是尊重和重視別人的第一原則。

因此，我們不要用強迫對方來自我犧牲這種手段來考驗對方對我們的感情——你用一個本來就自私的行為，去考察對方自私不自私，這不是搞笑嗎？

我重視你，看重你的表現是有好處我心裡想著你，願意和你一起分一杯羹；而不是我自己都泥菩薩過江難保了，還要想著怎麼做你的擺渡人。

GIF

2.強行設置幾乎不可能發生的極端狀況

我實在不明白，為什麼一群過馬路闖紅燈都不怕被車撞的人，居然會假設出自己和對方媽媽掉水裡這種萬年一見的狗血狀況。

更可怕的是，她們還拿著自己的滑坡謬論振振有詞：你現在不堅定救我-說明我和你媽相比你不重視我-說明你根本不愛我-說明我將來和你媽吵架你肯定不幫我-說明我就是嫁過去給你們家當牛做馬的-說明我和你在一起真是瞎了眼。

這之間明明有著本質的區別：一個是日常生活中的情景，我們有著已經了解的解決辦法；一個是極端狀況，我們想都沒想過可能發生的情況。

根據一個極端狀況處理不好的事實去推測具體事例這個人一定也會處理的很糟糕，這個邏輯簡直可笑：是不是如果女朋友家裡人給你一千萬讓你離開他女兒你動搖，就說明路邊一個人問能不能五百元讓女朋友陪他過夜你也會猶豫不定？

所以，拿著極端狀況去檢驗一個人，根本靠不住——我們想要看這個人大方向上的表現如何，為什麼要看那千萬分之一的極端樣本？

這就好像日常生活中我們和人衝突時經常犯的一個錯誤：我們動不動就愛說，那將來萬一xxx的情況出現了，你不更加過分？

不好意思，那種情況永遠不會出現，別激化矛盾了。

GIF

3.用自己的價值評判體系去考驗別人

馬斯洛需求模型早就被無數人熟知，但是似乎依舊有大把的人依舊在犯以己度人的錯誤：他們錯就錯在，用自己所在的階層去揣測別人的價值評判。

簡而言之，如果你是一個追求愛和尊重的人，你不能要求一個房租都快交不起的人要義正言辭的拒絕一個比你有錢但沒有你愛她的競爭對手的追求；

如果你是一個追求自我價值和實現和超越的人，你不能去要求一個還在渴望歸屬感的人選擇為了你對抗全世界。

「何不食肉糜」是每個人都會犯的錯誤，我們也許會從底層一步步爬到高層，這一切的需求我們可能都會經歷過，但是一旦我們在一個層次呆了足夠久的時間，我們的思想就會不由自主的被同化——我們開始忘記了自己當初的窘迫和無奈，反而指責別人。

當你去評判一個人的時候，請千萬記住：不是每一個人，都擁有你那樣的優越條件，或者擁有你那樣改變層次的幸運。

- END -

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！