被潛規則打敗的真理？
文字/Electron
修改建議/斯巴達134號勇士
對於近來高校發生的一系列事件，筆者產生了一些想法與大家分享。
首先，筆者想酸酸地問各位一句：你是否依然相信真理可以戰勝潛規則？
一、高校官僚化嚴重。
大學的重心應該是學術，而現在的一些大學正在偏離這個重心，對於某些人而言學術只不過是他們升官發財的一個工具而已。
為什麼現在的社會越來越利己？為什麼現在的學生越來越利己？因為我們本身就生活在一個官僚化的環境里，長時間耳濡目染，當然或多或少能揣摩出一些「門道」。
北大中文系錢理群教授關於「精緻的利己主義」說過這樣一段話：「我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些『精緻的利己主義者』，他們高智商，世俗，老道，善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大。」
相信很多人在大學的時候可能遇到過以下的一些情況：
1、去教務處列印成績單或者做其他一些事的時候，總是得像個孫子一樣小心翼翼地請教務處的人幹事；
2、去財務處報銷的時候，得跑n個地方找n個人簽字，效率極低而且往往這些人的態度不怎麼樣；
3、總是會以評優、評先進等各種理由來逼你參加一些你不願意參加的活動；
4、因為有某某領導參加什麼活動，所以必須找一些學生去湊人數；
5、一些活動虛有其表，最終的目的往往是拍照，然後拿來掛網上宣傳或者被一些人拿來作為年終總結；
......
正是因為僵化的官僚體制使得學校在處理學生事件的時候更多的是站在學校自己的立場，尋求大事化小小事化了，確保自己的光輝政績，愛惜自己的政治羽翼，而缺乏公正的對待。
二、學生是學校的弱勢群體。
為什麼學生可以在半夜被約談？為什麼武漢理工的學生長時間被導師壓榨？就像我們在學校的時候總是會被要求做一些你不願意做的事，但是你又不能拒絕。我覺得主要原因是學生在學校往往處於弱勢，不是你不想拒絕而是你不敢拒絕。最直接的就是學校、導師掌握了你能否順利畢業的權力。（當然筆者比較幸運，遇到了一個不錯的導師）
雖然學生群體有自己的學生會，但是往往學生會沒有什麼權力，而且許多學生會的幹部也是非常善於交際之人，很少有人會為了其他學生的利益而得罪領導。
筆者認為，如何建立一個獨立於學校的學生機構來監督學校和為學生維權可能會是一個辦法：
1、該學生機構應該與學校級別對等，起到保障學生權益和監督學校權力的作用；
2、該機構可以不通過學校直接向學校主管單位反映問題；
3、該機構應該設有專門的法務部門，比如出現學生被約談的情況，學生有權力要求法務部門的人同時在場，否則可以拒絕被約談；
4、該機構應該稀釋一部分學校的權力，比如學生能否畢業等問題；
......
就像美國司法部各種特別調查小組，直接聽命於司法部長或者總統，成員也是臨時選擇，基本跟發生的事情無關。這樣調查的結果很公正，而且有總統的庇護，調查也不會有什麼阻力。
當然以上純屬筆者個人YY。
三、這是一個缺少大師年代。
為什麼最近高校失德的研究人員被頻頻爆出，有朋友跟我說是信息傳播速度的問題，其實很多現象早就存在了，只是當時信息傳播太慢，導致信息被淹沒。我覺得這可能是其中一個原因。
為什麼民國時期的教授受尊重的程度遠高於現在的教授，其一可能是因為現在教授數量太多，層次不齊；其二可能與教授醜聞越來越多有關，比如學術造假、失德等等，說白了是自己毀了自己的形象。
現如今大學教授、研究人員多如牛毛，其中不乏學術水平極高者，但是可以稱為大師的卻極少。我覺得最根本的是各自的利益目的不同，或為謀求生存、或為名氣、或為地位等等。
當一個人的思想高度與他的地位不對稱的時候，必然會產生一系列的問題。
清華老校長梅貽琦有一句話，「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也」。
四、媒體應該提供一個公平的爭論平台。
任何國家都沒有絕對獨立的媒體。
雖然西方一直標榜自己媒體的獨立，但是往往這些媒體掌握在一些大企業、大財團手中。比如，《華爾街日報》、《泰晤士報》屬於默多克旗下的新聞集團；哥倫比亞廣播公司在維亞康姆集團旗下；英國《金融時報》、《經濟學人》屬於皮爾遜集團。
這不是說，我們國家的媒體就不存在問題了。反觀我們國家的媒體，往往輿論是一邊倒的，而後過了不久可能會出現所謂的劇情徹底反轉。我覺得我們缺少的是一種公平爭論的環境。
當然我知道媒體不可能也不可以獲得完全的獨立，但是媒體應該儘可能的客觀。當一些言論出來的時候，媒體應該建立一套更合理更客觀的言論自由機制。
比如在學術界，如果有人對你的研究提出質疑，一般國際慣例是將Comment和Reply同時發表，雙方各自列舉自己的實驗數據，這樣讀者可以同時做出自己的判斷。
同樣，我覺得，在這些高校事件中，主流媒體不應該在第一時間進行刪帖、禁言，進行所謂的言論控制，而是應該第一時間向涉事雙方尋求各自的立場，講清楚雙方的觀點並一起列舉在媒體上。對錯不應該僅聽一家之言，不然會導致輿論一邊倒，而離客觀事實越來越遠。
我們缺少一個言論可以互相battle擂的台。
最後附送一段蔡元培校長就職北大時的演講：
諸君來此求學，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大與否，必先知大學之性質。今人肄業專門學校，學成任事，此固勢所必然。而在大學則不然，大學者，研究高深學問者也。外人每指摘本校之腐敗，以求學於此者，皆有做官發財思想，故畢業預科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。因做官心熱，對於教員，則不問其學問之淺深，惟問其官階之大小。官階大者，特別歡迎，蓋為將來畢業有人提攜也。現在我國精於政法者，多入政界，專任教授者甚少，故聘請教員，不得不聘請兼職之人，亦屬不得已之舉。究之外人指摘之當否，姑不具論。然弭謗莫如自修，人譏我腐敗，而我不腐敗，問心無愧，於我何損？果欲達其做官發財之目的，則北京不少專門學校，入法科者盡可肄業法律學堂，入商科者亦可報考商業學校，又何必來此大學？所以諸君須抱定宗旨，為求學而來。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌。
封面來自《這個殺手不太冷》
TAG:西區5號公寓 |