Lending Club遭監管指控 砍頭息不是中國特色

金評媒（http://www.jpm.cn）編者按：P2P本身商業模式的脆弱，決定了其難以擺脫對於砍頭息的依賴。然而，隨著國內外監管環境的趨嚴，砍頭息的存在再難被容忍，盈利愈發艱難的P2P平台們後續的挑戰還將越來越大。

據彭博社報道，美國時間4月25日，美國最大網貸平台Lending Club遭到美國聯邦貿易委員會（後文簡稱「FTC」）指控，後者稱其涉嫌對用戶進行隱性收費，並在用戶不再借款的情況下繼續對其進行收費。

FTC認為，Lending Club此舉違反了保護消費者免受欺騙和不公平交易待遇的聯邦法律。因為這項指控，Lending股價隨後大跌14%至2.80美元，相較年初下跌了32%，而相較其IPO時下跌了超過80%。

在FTC控訴LC的多項罪名中，「隱性收費」這個名詞似乎在國內不太流行，但是它的另外一個名字我們可能更熟悉——砍頭息。監管和市場都在「抵制」的砍頭息，為什麼P2P平台們總是難以戒掉？

原因並不難理解，P2P平台無法擺脫砍頭息，根源上還是在於商業模式本身的脆弱：風險高而利潤率低，平台需要通過一些手段提前鎖定收益、保障現金流、對抗風險。

如今，隨著國內外監管環境都在趨嚴，一些平台在逐漸找到其他方式替代砍頭息在平台運營中發揮的作用。但轉換形式並沒有降低借款人的成本，當然，也沒有讓P2P的商業模式更健康。

1

所謂砍頭息，其實就是借款人在借款申請成功後，平台直接從該筆借款中一次性扣除一筆費用。不同平台的處理手段不太一樣，但本質上並沒有太大差別。

比如你想在線上平台上申請10000元借款，你可能會發現真正打到你銀行賬戶上面的只有8000元，中間被平台扣掉的2000元就是砍頭息。

當然，平台不會直接告訴你這是砍頭息，它通常有一個更加平易近人的名字——服務費。

這種操作手法容易讓人覺得反感，因為用戶申請的金額和到手的金額不一致，而且我什麼都沒做就憑空少了錢，網上關於砍頭息投訴最多的案例都是這一類型。因此後來，砍頭息有了另外一個更隱秘的版本。

比如同樣申請10000元借款，打到用戶銀行賬戶的也是10000元，只不過在生成借款合同時，砍頭息（合同里還是會寫成「服務費」）會被加進總的借款額度里，比如用戶的借款總額會變成12000元。

這張圖大家很熟悉了，用借款計算器計算時，並不會包含服務費。

因為在整個借款流程中，平台都會盡量弱化服務費的存在，借款用戶大多只會看到非常低廉的借款利率，但是一旦按下申請借款的按鈕，砍頭息的存在感就會突然間放大。

據此前媒體報道，Lending Club去年促成了89億美元貸款的發放，收取砍頭息金額約為4.5億美元，比例大約為5%，這已經足以讓美國監管部門跳起來控訴。

可是對於國內的許多平台而言，有些收取砍頭息的比例高達20%，甚至更高。

2

其實，對於定位信息中介的P2P平台而言，收取服務費似乎確實是他們唯一的收入來源。

以宜人貸為例，在財報中，宜人貸的收入形式主要以服務費/管理費的形式體現，同時向借款人和出借人收取。

對線上借款人，宜人貸在借款達成後，先行收取一筆前期服務費，之後每月收取一定的月度服務費，對線下借款人則是前期一次性收取所有服務費；對出借人，根據利息收入的10%收取管理費。

但是，在所有的服務費中，宜人貸對於借款人前期服務費的依賴程度最高。從四季度的數據來看，在對於借款人收取的服務費中，前期服務費總額為23.77億元，月度服務費為3.84億元，而對於出借人收取的服務費只有3.40億元。

這也就意味著，借款人前期服務費在總體服務費中的佔比接近80%。而這個前期服務費的收取形式，與前文我們描述的第二種砍頭息收取方式——將服務費納入合同借款金額如出一轍。

諸如此類將手續費前置的平台當然不止宜人貸一家，而他們之所以選擇這種模式的原因也非常簡單。

一個從業多年的朋友告訴我，這種選擇在根本上來自平台的「求生本能」，提前鎖定收益也就意味著可以降低自身面對的風險，也能保證運營的平穩和從容。

一方面，平台作為信息中介雖然看起來賺的是「無風險收益」，可以向借貸雙方收取手續費，但是如果不是一次性提前收取，一旦借款人不能按時還款，平台的收入也就不能保證。

更何況，大多數平台還要承擔一定的風險，比如計提一定比例的「質保金」作為風險保障，因此更需要提前鎖定收益。

另一方面，平台在獲客、風控、運營的過程中花費不菲，尤其隨著競爭加劇，流量昂貴，各大平台的財報都顯示出市場營銷成本上升的趨勢。提前鎖定收益，也是覆蓋前期成本的需求。否則，平台的現金流壓力巨大。

說了那麼多，再回頭看LC，出現「砍頭息」事件的原因，也很可能與之前連年虧損，平台現金流較為緊張有關，出於平台運營的考慮，做出這種選擇似乎也並不難理解。

而對於國內的平台而言，許多都正在或準備衝刺IPO，做好現金流、維持更好的賬面盈利狀況，也是獲得資本市場認可的必須課。

3

P2P本身商業模式的脆弱，決定了其難以擺脫對於砍頭息的依賴。可是隨著國內外監管體系的成熟，對於消費者保護條例的頒布，砍頭息的存在也再難被容忍。

尤其國內，隨著監管收緊，對於在線借貸的利率上限、利率計算方式等都做出了規範，而這也是P2P備案最重要的標準之一。所以，出於合規需求，許多平台也在逐步對於收費方式進行調整。

以拍拍貸為例，在其公布的2017年四季度及全年財報中，拍拍貸強調，公司開始主動管理貸款量，並且停止收取前期交易費用。

這也就意味著，這種提前鎖定收益的模式被打破，服務費被平攤到之後的還款期限中，按月收取。

不過這種規範帶來的結果是不少P2P平台的營收與利潤數據突然變得很難看。如果去看一下上市P2P平台四季度財報便不難發現，這一收入變化所帶來的影響著實不小。

考慮到風險後置，盈利愈發艱難的P2P平台們後續的挑戰還將越來越大。

當然，眼下更要命的問題是，他們什麼時候可以通過備案。

（編輯：鄭惠敏）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！