簡單地評述一下市面上有關乾隆繼後的史傳書籍
前兩天有朋友議及市面上關於乾隆繼後的書籍，無一例外地，均號稱自己寫的是「歷史上的『如懿』」，還原Queen Nora一生的本來面目，實則或多或少有腦補甚至腦洞的成分。這裡列舉三本，簡單地評述一下。
一、【皇后那拉氏】/菩提子
三本關於Nora的書籍中，這一本腦補或腦洞的成分比較少，在介紹Nora的生平遭際時，摻雜對於雍乾年間風俗、禮制、法律的掃盲，對於乾隆年間的政治、經濟、軍事狀況也有涉及。但是，本書在寫作過程中，顯然有參照「乾隆繼後」貼吧中的一些史料，甚至直接引用研究成果，卻並沒有註明出處，有侵權嫌疑。後文涉及相關侵權部分時會有註明。
整本書讀下來，覺得作者還是有用心研讀史料/文獻的，但在分析上卻明顯力有不逮，舉幾個例子勘誤：
一是關於Nora側福金行禮時間，書中第八章這樣寫道：「雍正十二年十月十八日，吉時已倒，彩轎陳在了中堂……」
歷史上並沒有詳細記載Nora成為Holly側福金前後的相關時間節點，那麼，「十月十八日」這個突兀的日期怎麼來的？關於這個話題，「乾隆繼後」貼吧里有一個詳盡的史料分析帖：https://tieba.baidu.com/p/3808592754 發帖人 @小羽歌歌 亦曾撰文整理過史實：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404056163678292820&mod=zwenzhang
「雍正十二年十月十八日，奏為和碩寶親王迎娶側福晉擬謁帝後日期折」，「十月十八日」這個時間節點，是內務府定下Holly與Nora謁見帝後日期的日子，即：至少在十月十八日，Nora還沒有過門。
二是關於Nora額娘郎佳氏過世時間。書中二十一章寫Nora即將被立為皇后，嘉禮前夜「……想起了過世的父母，入宮前的一幕幕……揮之不去。」Nora被立為皇后，是在乾隆十五年。而【清實錄】乾隆十五年八月丙戍記載，是日「皇后之父訥爾布、追封為一等公。遣官致祭。造墳立碑如例。妻封為公妻一品夫人。以其孫納蘇肯襲一等侯。」足見，此時被「追封」「致祭」的訥爾布已故，而被「封」的郎佳氏仍在世。乾隆二十二年三月辛丑，【清實錄】載「予故一等公訥爾布妻、一品夫人郎佳氏、致祭如例。」可見，郎佳氏過世，應在乾隆二十二年。
三是關於Nora從斷髮後到歸至宮中相關時間。書中三十八章寫「換句話說，繼後此時應當還沒有做出剪髮的舉動……」作者由乾隆三十年三月二十三日【寄信檔】中的「寄諭御前侍衛福隆安著扈從皇后前行不必過快事」與同日乾隆作出的將繼後侄子訥蘇肯「交部議敘」的決定，推斷Nora當時尚未斷髮，與Holly還沒到不可挽回的決裂地步。而這個結論，早在幾年前，「乾隆繼後」貼吧已有朋友得出，但只是假設，並沒求證，相關史料見：https://tieba.baidu.com/p/2424754817?share=9105&fr=share&red_tag=1398055936 相關推論見：https://tieba.baidu.com/p/4402261722?pn=1#85547538200l（9樓，發帖人：「繼後是不是這一天剪髮自傷的，我拿不準，可能是也可能不是，不是的可能性更大。當時乾隆讓福隆安把她送回去，而且一路挺照顧的，回宮後她依然是皇后待遇，待乾隆兩三個月後回來才收冊寶準備廢后。所以如果是在杭州剪髮，乾隆的懲罰來的太滯後，我覺得不符合他的性格。更有可能的是在杭州吵了一架，繼後已經不想掩飾了，情緒比較激動，乾隆就把她送了回去，讓她冷靜一下，好好調理。待乾隆回到北京，想跟繼後好好談談的時候，發現她不僅不想混了，都快不想活了。繼後剪髮，兩人決裂。」）
當然，這個話題如今再討論已沒有什麼意義，因為去年底藍鯨博物院曬出來壓箱底的珍貴文物上，Holly硃批已明示，Nora在閏二月十八日斷髮：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404218685794456943&mod=zwenzhang
四是關於Nora的親蠶禮。書中第二十章寫Holly決定立Nora為皇后之後，儘可能地為其「理順道路」，但「在親蠶禮的事情上，乾隆可就沒有這樣仗義執言了。」其後，引用相關史料詳盡地介紹乾隆年間皇后親蠶之禮的來龍去脈，然而在甩出一堆史料後卻戛然而止，什麼是「仗義執言」？什麼是「沒有這樣仗義執言」？我想，作者應該是被某些言論誤導，又並沒有刨根究底去查證，想當然地以為Holly在親蠶禮這一方面輕怠了Nora。此前我見過的推論是：因為乾隆十六、十七、十八三年Nora沒有親自行親蠶禮，並且又沒按照舊例「遣妃恭代皇后行禮」，再結合乾隆十四年Holly「妃所恭代者，代皇后也，有皇后則妃可承命行事。皇貴妃未經正位中宮……何得遣妃恭代？」推斷出Holly千方百計阻攔Nora行親蠶禮，不給Nora皇后應有的權力。
但查證【光緒會典】中有關乾隆年間親蠶禮的記載，可知：乾隆十五年，Nora正位中宮後，已有奏報：「十六年季春吉巳宜饗先蠶，值聖駕南巡，尚未迴鑾，擬遵照皇后不行親祭之年，請遣妃一人恭代行禮。」Holly批示：「皇后行禮後，再遣妃恭代行禮。」在皇后未親祭之前，妃內誰也不能僭越。乾隆十六年，Nora陪Holly出巡，分身乏術；乾隆十七年、乾隆十八年Nora均在孕中，不宜操勞、遠行，是故直至乾隆十九年，Nora才首次親祭先蠶。
關於親蠶禮其實仍有一些疑惑，比如乾隆二十年Nora再次懷孕，乾隆二十一年Nora再次陪Holly出巡，按理，這兩年應該「遣妃恭代」，但實際上仍是「遣官恭代」，不知是禮部的疏忽，還是妃位無適宜人選可以「恭代」親蠶。當然，這些是題外話了。
總而言之，這本書胡扯八道的成分較少，行文也較為克制、理性，但作者仍是始終沒有以學術研究的立場去觀照Nora，而是先入為主地給Nora一個「知書達禮，淡泊名利，隱忍不發，佛」的人設，然後引用史料來佐證這個人設的可靠性。本書唯一有價值的是廣泛引用的史料，基本上引盡了「乾隆繼後」貼吧中整理的所有史料，所以，也不必去入手這本書，去貼吧里搜羅一下帖子，自己閱讀分析研究史料，也許你會有獨創性的想法。
二、【如懿傳】/吳韻汐
怎麼講，假如這本書沒有打著「傳記」的旗號，書名如此，我是沒什麼興緻去讀的。先前讀這本書的前幾頁試讀部分，覺得作者不太嚴謹，犯了些史實上的錯誤，比如訥禮是繼後的哥哥而非弟弟，純惠皇貴妃從未被乾隆賜姓過，是漢女，姓蘇，而非書中所寫的「蘇佳」。當時想給整本書捉個蟲，然而，當我讀完全書，才發覺蟲無處不在，不知從何捉來。假如這本書是間房屋，從房梁到窗框再到房中的桌椅板凳，全被蟲蛀空了。
這本書在消費Nora，也是在消費歷史。它不是史實，只是一個漏洞百出的故事，不完全勘誤如下：
訥爾布、訥禮均死在乾隆十三年以前，乾隆十三年，訥禮的兒子訥蘇肯已承襲佐領職位。所以，乾隆三十年，Nora斷髮之後，不可能為垂死的訥爾布毅然馳馬出宮，還掉了發冠，被民眾強勢圍觀「皇后剃了頭髮」。
可憐的郎佳氏又被早死了。作者想當然地以為郎佳氏死於乾隆初年，錯。
雍正十二年三月初一日，上諭高斌之女自使女中被拔為和碩寶親王側福金，只是諭令而已，沒有行禮，又何來「高氏的儀禮比Nora的風光」一說？
歷史上從沒有過哲憫皇貴妃是被毒殺的講法。弘晝也許對皇位有過覬覦，但絕對不可能蠢到遣殺手去刺殺寶親王的福金。訥爾布從沒將女兒私下許給一位叫作「于敏中」的少年。慧賢皇貴妃雖然無子，但也不意味著從未與乾隆開過車。
乾隆即位之前，與哲憫皇貴妃生過孩子，與純惠皇貴妃生過孩子，假如他拒絕與孝賢皇后以外所有的女性開車，這些孩子從何而來？
哲憫皇貴妃雖然姓富察氏，但與孝賢皇后沒有半毛錢的親戚關係。哲憫皇貴妃是滿洲正黃旗人，孝賢皇后是滿洲鑲黃旗人。
Nora從來沒有撫育過大阿哥永璜，永璜在孝賢皇后死後雖然因為未極盡哀思而遭到訓斥，但罪不至死，更不可能牽連Nora。乾隆一次過下令斬殺弘晝、永璜與繼後？除非他犯了失心瘋。于敏中劫法場？作者是在搞笑？
乾隆相中與孝賢皇后容貌相仿的弟媳婦瓜爾佳氏（為什麼弟媳婦會與大姑子容貌相仿？）藉著傅恆入宮覲見的機會與瓜爾佳氏在宮中「乾柴烈火」，相傳福康安是乾隆的私生子。呵，這個橋段太野了，我一時不知該如何吐槽，乾隆、孝賢皇后以及傅恆夫婦倘或有知會來託夢的。
Nora能吟誦乾隆的每一首詩，能臨摹乾隆的字……作者知道乾隆一生寫過四萬餘首詩歌么？求作者饒過可憐的Nora。
乾隆十九年的新年過後，五公主夭折——小五：我總共活了兩年不到，作者還生生地給我砍掉一年。
Nora從來沒收過來自民間的義女。
「一路上，皇帝對容嬪……前前後後竟賞賜給了八十多種口味適宜的美味佳肴，其中包括名貴的奶酥油野鴨子、酒燉羊肉、羊池士等。」不知道作者從什麼地方找來的史料。乾隆三十年，根據膳底檔，到閏二月十八日之前，乾隆賞賜給Nora、令貴妃、慶妃、容嬪的菜品數量大致相當，賞賜給容嬪的以米面為主，野鴨子這種東西基本上賞賜令貴妃，令貴妃無肉不歡。
「二月初十是皇后的生日，……在龍舟上，皇后度過了自己四十八歲的生日。」不在龍舟上，是在陳家莊行宮。
「二月十五，一行人終於抵達了蘇州行宮。」「二月十八日，註定是皇后的劫難日。……杭州城裡一片春意盎然。」作者居然連Nora斷髮的日子也弄錯了，是閏二月，閏二月，閏二月。當時沒有高鐵，不可能在三日之內由水路從蘇州到杭州。
其餘一望即知的腦洞大開不一一枚舉，只想吐槽用蜂蜜在宮門口招惹螞蟻來拼成一個「禍」這種宮斗伎倆實在太弱雞，TVB也不敢拍這麼蠢的橋段，以及，鸚鵡一而再再而三惹來宮中爭鬥，無怪乾隆頻繁在詩作中嘲諷鸚鵡，又及，孝賢皇后在世時，其餘不被乾隆放在眼裡的妃嬪以Nora為中心可以組成一個「失寵者不開車聯盟」了，乾隆好忠貞。
總而言之，覺得挺無稽的，負分。它唯一的價值是：當個笑料，娛樂娛樂。
三、【如懿傳奇】/張曉珉
這本書，假如你有幸見到，最好是敬而遠之。太扯。
例如：把Nora的姓氏誤會成「烏拉那拉」；
「烏拉那拉氏……建議乾隆將歷代嬪妃、皇后中最為賢明的十二人的像繪於後宮之中，組成十二幅宮訓圖……」——張掛宮訓圖是乾隆六年前後的決定，此時Nora身居妃位，如何僭越勸諫Holly？
淑嘉皇貴妃病逝後，「乾隆……將皇八子與皇十一子過繼給了烏拉那拉氏……」「（烏拉那拉氏）甚至希望用金錢，去換他（永璇）浪子回頭」——淑嘉皇貴妃會給作者託夢的；
以及關於Nora斷髮來龍去脈的敘述：作者寫Nora斷髮前與Holly爭執是在乾清宮，寫了個奏摺曆數Holly淫亂之害，Holly抽了Nora一耳光，太后護犢子，Nora「大步流星地走進了尼姑庵，並削髮為志，準備出家為尼。」——正正是一出好戲。
總之，這本書，沒什麼介紹的必要，因為毫無價值。
綜上，這三本關於Nora的書籍，我一本也不推薦。「歷史上的『如懿』」到底是怎樣？關注新浪微博#那拉皇后#超話。謝謝。
TAG:閑來夢遠 |