聖鬥士：這兩個主要矛盾，直接影響了加隆和三巨頭實力關係！

原標題：聖鬥士：這兩個主要矛盾，直接影響了加隆和三巨頭實力關係！

矛盾一：加隆與拉達的第一次戰鬥

矛盾一之誤解一拉達將加隆打倒後，只要補一刀，就可以解決加隆。解讀:並非如此，加隆中了拉達的大招後，只是感嘆了拉達的攻擊力不愧為冥界三巨頭之一，這與拉達此時補一刀可戰勝加隆無必然聯繫。舉個例子:一個大人誇讚一個青少年力量大，不代表那個大人力量小於那個青少年。"讚揚"一詞側重於誇讚，肯定，可見單看這個詞，讚揚與被讚揚者的能力關係是未知的。可見，"拉達此時補一刀一定戰勝加隆"只是主觀看法，無實證證明。

矛盾一之誤解二:拉達的失敗是由於自己的大意解讀:這很明顯只是自己的主觀看法，無實證證明，拉達了解自己在結界內可輕鬆戰勝黃金聖鬥士與他一定會大意沒有必然聯繫。

矛盾一之誤解三:這場戰鬥沒有結束，不可主觀斷定加隆實力一定大於拉達。解讀:請大家注意我的圖，第一幅圖證明拉達中了加隆的拳短時間無法動彈。

而第二幅圖證明加隆要幻朧拳了，拉達只能大叫"啊！"，可見拉達依舊無法動彈，拿幻朧拳毫無辦法。後來雜兵出現，又為拉達爭取短暫時候，此時拉達才恢復正常。

總結:綜上所述，加隆能夠在公平作戰條件下控制住拉達，可見其實力是強於拉達的。(排除雜兵干擾)

矛盾二:第五獄的死斗，加隆與三巨頭一戰(對設定與劇情的錯誤認知)

矛盾二之誤解一:設定艾亞哥斯可一擊擊殺加隆。解讀:那段設定的原話是:從艾亞能一擊擊殺加隆這一點來看，其綜合實力可能為三巨頭最優秀的。從，，，來看中"，，，"得是已知的客觀條件，綜合多方面因素來看，"，，，"指的是劇情，也就是說"艾亞能一擊擊殺加隆"這一點受當時的劇情條件的限制，這使得這一點並不像大眾誤解的那樣，具一般性，而是具特殊性。

矛盾二之誤解二:在劇情當時的條件下艾亞可一擊擊殺加隆，所以一般情況也是如此。解讀:這也是錯誤的認知，其特殊性體現在"一vs三"的局勢劣勢，此劣勢不是借想劣勢，而是有證據證明的。艾沙之戰中提到:二人作戰，稍有不慎就會喪命。來解讀一下這句話，"稍有不慎"即出現"不慎"，本質為作戰者本身的失誤，只要不出現這個失誤，二人就會因實力伯仲，作戰條件公正繼續"千日"下去。在一般情況下，二人出現失誤的幾率是同等的，或者均不會出現失誤，所以此失誤一般不被列為影響實戰的因素之一。但是現在局勢發生變化，無疑是使其中一方更容易出現失誤，使得條件變得不再具公正性，所以"艾亞一擊擊殺加隆"這一點是在不公正的條件下產生的。

矛盾二之誤解三:加隆一定會將注意力集中於艾亞身上。解讀:注意我的圖，加隆是向二人宣戰，注意力只集中於艾亞是主觀看法，另外艾亞沒有單獨站出來，單獨站出來是TV劇情。

矛盾二之誤解四:加隆態度強硬，準備充足，還揚言宣戰，所以他一定沒有出現"不慎"。解讀:不管加隆態度如何？準備如何？客觀條件對加隆本身是不公的，加大了他出現"不慎"的機率，或者說使本應不會出現"不慎"的他出現"不慎"。總結:艾亞不具備一擊擊殺加隆的能力。

總結:通過對兩個"矛盾"的分析，可以得出結論:劇情與設定並未出現矛。同時，我們運用邏輯學上的演繹法推出加隆與三巨頭的實力關係:大前提:三巨頭實力伯仲(難分勝負)小前提:加隆明顯強於拉達(已證)結論:加隆>三巨頭