不能再買凱迪拉克了？

單純提問

不接受反駁和質疑

1.

這兩天，不論是微信群或是朋友圈裡你都能看到一張圖的瘋狂傳播。圖裡引用了高德地圖《2016年中國主要交通分析報告》的內容稱：

凱迪拉克車主出行頻次較高的目的地是洗浴、推拿會所。

中槍的凱迪拉克車主們再一次欲哭無淚。

為什麼說是再一次？因為這是一個去年就已經引起過爭議的老梗。

2017年1月，高德地圖聯合幾家權威機構官方發布了《2016 年度中國主要城市交通分析報告》。並貼出了幾張早在去年初就廣泛傳播的加工圖片。

從中可以看出，早在那時「凱迪拉克車主偏好洗浴場所」的說法就已經甚囂塵上。

當時這份報告發出之後，也像如今般引起過巨大反響。

首先，數據的真實性和準確性曾引起廣泛質疑。

鑒於高德地圖是以大數據分析的專業口徑對外公布的報告和圖片，所以口徑的準確性至關重要。

但縱觀高德的這份完整報告，網友發現高德往年的同類報告並未涉及車輛品牌和車型。但在2016年Q3和2016全年的報告之中，分別出現了車主駕駛行為和品牌行為偏好等數據。而那時高德地圖的個人設置之中，並沒有設置駕駛車輛的選擇。

所以導航用戶的品牌信息是怎麼來的？又何以得出「凱迪拉克車主偏好洗浴場所」的結論？

鑒於中國網民對隱私許可權的容忍度比較高，我們無法得知高德從何處獲得這些品牌信息，但可以確認的是，高德此舉有博眼球的嫌疑。

當然除了給賓士寶馬們貼上引人關注的標籤，這份《2016年中國主要交通分析報告》里不嚴謹的內容還有更多。

比如：

即使阿里是高德背後的的大金主，但這麼赤裸裸的吹牛逼我是不信的。

其次，大數據分析引起的對隱私問題的討論更是強烈。

隨著我們的位置信息、消費記錄、銀行賬單、病歷、網頁和社交網路瀏覽記錄，甚至駕駛習慣、健身數據逐漸被各類APP抓取，什麼樣的信息能夠公開，這樣的數據該不該公開？公開的信息應該具體到什麼程度？

這些問題都是有待商榷的。

可以肯定的是，保障信息安全、保護個人隱私是一直是大數據產業發展的前提。雖然逐漸有要求對個人數據的脫敏處理，比如要交易的是一條個人信息數據，姓名只能保留姓氏，手機號後幾位要打碼處理，家庭住址要刪除具體街道、門牌……但個體數據脫敏就能完全保護隱私嗎？像「凱迪拉克車主偏好洗浴場所」這樣的群體標籤似乎殺傷力更大。

2.

其實大數據暴力到今天已經開始泛濫。

前段時間的大數據殺熟事件還歷歷在目。滴滴打車同路線不同手機價格不同、蘋果手機價格比安卓高、在線旅遊平台根據用戶行為變更價格、交易增加隱藏默認選項…大數據似乎成了「看人下菜」的賺錢工具。

如舊叔之前所說，騙術往往具備時代特徵。互聯網時代，我們不能因為一個技術或應用包裝上了「高科技」的外衣就忽略它的欺騙性和風險，現在不關注，以後扛不住。

3.

事情至此已經很明了，凱迪拉克車主又被炒了一次冷飯。在數據精確性存疑、大數據隱私保護程度不明確的今天，我們不能因為傳播噱頭，就給個人或群體貼上一個無法洗刷的標籤。

「我身邊的凱迪拉克車主們都喜歡去會所」，不代表「凱迪拉克車主偏好洗浴場所」；若有結論，推導需精準無誤；若結論無誤，公開的信息需要考量是否有悖道德和法律。

從這次朋友圈瘋轉的圖裡，還能看到的一個有趣的信息是：這次的圖片是由打上曹操專車logo的PPT分享圖片。

這有兩種可能：一是那麼多次的大數據隱私爭議並沒有給互聯網科技巨頭們帶來足夠的警覺，曹操專車在分享之前，只看到了高德數據的娛樂噱頭，卻未見其背後的爭議；二是曹操專車已經發現了數據脫敏的重要性，正把高德此前的行為當反面教材去分析。

希望是後者，舊這樣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！