美西南客機迫降時 社交控發照片至FB引發爭議

坐飛機的旅客基本上都喜歡拍照，不論是拍小桌板上的食物、窗外的景色還是喝香檳慶祝的時候。

但是上周的一起安全事件讓人們意識到飛機上應正確使用電子設備，特別是在飛機面臨危險之時。

本月17號，美西南航空由紐約飛往達拉斯的1380次航班，發動機空中發生爆炸。飛機不得不緊急迫降在費城，事件導致1人死亡，7人受傷。當發動機故障後不久，機上旅客馬蒂·馬丁內斯（Marty Martinez）就通過臉書對機上狀況進行了實時報道。

馬丁內斯後來告訴CNN，他當時花了八美元購買機上網路，想要記錄下自己「在地球上的最後時刻」。

當飛機還在空中之時，他就已經將兩段視頻和一系列照片上傳到臉書。從中我們可以看到他戴著氧氣面罩，同時能看出飛機受損狀況。

持照飛行員兼汽車記者皮特·比奇洛（Pete Bigelow）表示，他對旅客馬丁內斯的行為舉止感到震驚。

「當其他旅客都在齊心協力救助那名受傷嚴重的女子時，這個人卻在緊急狀況中購買機上網路？我想這相當不合適。」比奇洛說道。

美西南航空對此次事件中社交媒體的使用拒絕表態。

美國聯邦航空局（FAA）負責監管機上移動設備和其他電子設備的使用，他們表示不會因為美西南航空的此次事件做出任何改變。

FAA發言人保羅·竹本（Paul Takemoto）說：「攜帶型電子設備只要不影響飛機的導航和通訊系統，航空公司都可允許其正常使用。我們並未考慮對這一規定作出修訂。」

換句話說，既然潘多拉的魔盒已經對社交媒體的使用開放，那麼聯邦政府至少不會對既有政策設限。

目前FAA針對承運人在緊急情況下個人電子設備的使用，還沒有任何詳細的規定。

航空公司應該讓機組成員告知旅客，什麼時候可以或者不可以使用電子設備。

美國民航飛行員協會（ALPA）在聲明中讚頌了美西南航空機組的專業性，但是也沒有對旅客使用社交媒體做出任何評論。

理論上，航空公司自身可以決定是否關閉機上Wi-Fi，或者要求旅客在飛機緊急迫降前將電子設備放置一邊。很多旅客錯誤地認為飛機是公共場合，但是法律專家則不這麼認為。

美國密歇根大學法學院教授倫納德·尼霍夫（Leonard M. Niehoff）說，如果航空公司要求旅客停止攝影或錄音，「我認為旅客不應當用美國憲法第一修正案來辯護。」（譯者註：美國憲法第一修正案主張新聞自由）。FAA法規支持並保護政府的這一擔憂——也就是旅客在旅行中的安全問題。我認為法庭不太可能對FAA的判斷做事後評論，即使這些法規不僅僅限於最基本的範疇。

雖然使用臉書直播確實有些極端，但是在美西南航空此次事件之前，已經有很多旅客在發生安全事件時上傳現場照片，而這些照片或視頻也成為網路上的新聞秀。

這其中就包含2017年4月份從美聯航客機上被暴力趕下飛機的旅客David Tao。事後兩名暴力執法的芝加哥警官均被解僱。

今年3月，美聯航空乘人員將一個裝有法國鬥牛犬的寵物箱放在機艙行李架中，導致這隻狗狗死亡。飛機降落時旅客拍攝的現場照片，顯示出當時小狗確實在寵物箱中。

當緊急事件發生時根本無暇思考

很多美國國內航班上都可使用Wi-Fi，這意味著當飛機發生緊急事件時，機上旅客、記者可以在第一時間對機上狀況實時報道。

底特律WWJ廣播電台的資深記者傑夫·吉爾伯特（Jeff Gilbert）經常為哥倫比亞廣播公司（CBS）供稿。他對此次美西南航空的事件思考良多，並且認為「業內人士應該都會這麼做。」

吉爾伯特通常在報道中使用聲音、視頻和文本等途徑進行報道。他說：「第一要務當然是救人。所以我肯定會同應急人員協作，盡己所能。」

但是如果救人不是什麼大問題，那麼拍攝記錄視頻是正當的，並且可能會對調查事件有所幫助。

吉爾伯特還說，他會首先將現場視頻提供給廣播電台，然後考慮上傳到臉書上。

「有經驗的記者會對緊急事件迅速報道，而有的人只是想在網路上出風頭——這兩者之間的差別顯而易見。」吉爾伯特補充說。

他最後總結道：「雖然我們不太可能再次經歷類似緊急事件，但還是要重新思考這種情形。因為當緊急事件發生時，我們根本無暇思考。」（本文編譯自Skift）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！