中國城市，色彩如何蘇醒

對話人：

何鼎鼎 本報評論員

朱珉迕 解放日報評論員

何鼎鼎：最近，上海頻頻提到「城市色彩」，讓人驚喜。為城市定色調，其實是個前沿話題。去年，《北京城市總體規劃》提出要「充分汲取古都五色系統精髓，規範城市色彩使用」；而杭州則在2006年提出，城市未來主色調是「水墨淡彩」，隨後又出台了具體的城市建築色彩管理規定。但對於國內許多城市而言，色彩規劃遠沒蘇醒，不少城市在發展進程中丟失了色彩辨識度。

朱珉迕：城市是有色彩的，色彩影響甚至直接決定城市品質，這是許多世界名城的共識。是生活在粉牆黛瓦中，還是鋼筋水泥里，氣質不一樣。很多年前，像倫敦、巴黎、羅馬這樣的大城和伯爾尼、威尼斯等小城，就先後推出明確的色彩導則。上世紀70年代前，日本東京一度吃過「色彩騷動」的虧，後來為了糾錯，他們拿出了《東京色彩調查報告》，並帶動日本許多城市推出了色彩導則。相比之下，中國城市的色彩意識來得似乎晚了一些。但能意識到色彩問題，也意味著城市規劃和治理觀念的進步。

何鼎鼎：170多年前，義大利都靈市政府就發布了「城市色彩圖譜」，據說研究了近50年。與色彩較勁，是人們對一座城市的感情。想到兩年前西湖邊秋水山莊，因為經典灰色調在修繕中被塗成土黃，全城人民都「不高興」了。西湖淡妝濃抹總相宜，但城市整體色彩已倒映人們心中，正說明整座城市審美的提升。

朱珉迕：需要明確的是，色彩規劃本身不是簡單的塗色，而是對城市特質、性格、文化傳統、主體人群等因素系統深入考量的結果。現實語境下，特別要防止管理者簡單從自身偏好出發，去搞「一刀切」「一言堂」。因為不少城市有過這樣那樣的教訓——建築物也好、街道布局也好，一眼望去千篇一律，似乎整齊，卻毫無生氣，而且破壞了應有的生活肌理。再追問下去，多半是某些基層政府部門甚至個別官員「長官意志」的產物。此風盛行，損害的恐怕不僅是審美，更是城市治理的生態。

但另一方面，管理者對城市又的確需要有色彩意識，尤其在一些特色區域的規劃建設或調整中，應該有色彩設計的意識和導則。這不是要你直接替城市刷一種顏色，而是通過充分而有效的社會參與，讓城市利益相關方，讓管理者、專業人士和民間充分互動，形成一個經得起檢驗的、具有說服力的、真正體現城市品質和特色的導則。顯然，這樣「調色」的過程，也是謀求治理現代化的縮影。

何鼎鼎：能不能這麼理解：色彩規劃不同於色彩計劃，而是應該充分融合統一城市的歷史沿革、當代追求和大眾審美；色彩規劃也不等價於追求單一「主導色」，豐富的色彩同樣可以和諧統一。北京的「五色」、上海石庫門的青灰與磚紅，蘇杭漸變的「淡墨」，是給後來者提供的極好的發展依據。承前啟後地確立城市的色彩導則，有利於一張藍圖繪到底。讓城市既能承接歷史文化和感情記憶，同時也為現代化發展保留特色，為城市增添獨特魅力。

朱珉迕：是的，城市要有根脈。時代瞬息萬變，能讓根脈始終不斷的，就是特有的不可複製的人文特質。強調色彩規劃，而不是大手一揮、重起爐灶，本質上也是要保護和彰顯人文特質，這是現代城市特別需要的敬畏之心。

至於怎麼「著色」，也是一個面向未來的問題。精準地調出一個顏色不容易，著色也不是搞一個「色塊」，而是要講究「色系」「色譜」。像上海這樣，瞄準卓越全球城市，正需要細微而精妙的拿捏，這也正是精細化管理的一個切口。對城市管理者來說，聚焦城市色彩，等於是給自己出難題，但答好這道題，對於城市中的其他精細化處理課題大有裨益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！