起跑線——路在哪裡，就從哪裡開始

影片的結局有點《熔爐》的感覺——不能改變世界，也不願被世界改變。其次電影的插曲《EkJindari》（網易雲可找到）很精彩，充滿活力，推薦一聽。

沒為人父母，不知孩子教育之苦。所以雖然想說教育的不是，但想想的確還沒這個資格。那就試著自問自答一些問題，做個總結吧。

哪些場景讓我印象最深刻？

1、男二號跟男主角說：我是窮人，我爸爸也是窮人，我爸爸的爸爸也是窮人。

2、德里文法學校對貧困生的抽籤結果公布後，男二號的太太說：窮人是沒有資格大喜大悲的。

3、25000盧比能夠在私立學校讀一年，也可以讓公立學校的孩子都坐在板凳上學習。

4、男二號為了幫男主角籌錢給孩子交學費，在街上碰瓷，然後選擇私了。

把人貼上標籤時，我們在想什麼？

電影里有一個片段，當學生在禮堂表演結束時，男主角站在講台上呼喊：讓我們為德里的孩子喝彩。台下的家長們齊聲喝彩：好樣的。連應三次。當男主角再喊：讓我們為公立學校的孩子喝彩。台下的家長們一片沉默。

同樣的表演，當孩子貼上「名校」、「天子驕子」的標籤時時，他們得到的是讚揚；當孩子是公立學校的學生時，他們得到的是沉默。這讓我想起我買T-shirt的經歷：我誇讚某旗艦店T-shirt穿起來真舒服，我鄙視網上某小店買的T-shirt穿起來真扎人，其實他們是同樣的材質。衣服做好了就不會變，但人會。人不是物件，人就是人。把人貼上標籤，是一個把人物化的舉動，認為一個人像物件一樣，從此不會改變。

為什麼影片中私立學校與公立學校的教育條件差別那麼大？

我覺得可能有以下幾個原因：貧富差距、種姓制度、宗教信仰。

貧富差距帶來教育投入差距，窮人家父母心有餘而力不足；種姓制度帶來的社會階級難以跨越；相信有來世的宗教信仰，讓人可以忍受現世的遭遇。

這幾個方面最後作用在社會層面上，則表現為「學校的自我實現」：

公立學校的自我實現：公立學校差→家庭條件好的不願意去→公立學校變得更差→沒送孩子去果然是對的→所有人儘可能都不送孩子去

私立學校的自我實現：私立學校收費高→家庭條件好的才能去→公立學校更有錢→帶來更好的教學條件→孩子變得更好→去公立學校果然是對的→爭相上公立學校

但私立學校的孩子學習更好，其實有很大的可能與家庭條件好（父母可能受教育程度更高，更重視孩子教育）有關。但面對孩子的未來、家庭的未來，誰又願意擔上一點風險呢？有沒有用先不管，至少儘可能送孩子去更好的學校，內心更安。

環境可能改變嗎？

影片中的社會環境可能改變嗎？政府可能去支持更多的窮人去私人學校讀書或者減免學費嗎？是否會有更多的人像主角一樣，放棄送孩子去私人學校的機會，送他進私人學校讀書呢？

我對此的看法是悲觀的，甚至認為幾乎不可能。窮人希望環境改變，自己能享有更多的權利；但是當絕大多數窮人有機會成為既得利益者，享有權利後，他們就不再希望環境改變了，因為這會損害他們的利益。而既得利益者並沒有改變的動力。從歷史的角度看，權力從來都是鬥爭而來的。

你可以相信歷史趨勢會帶來機會，但不要寄希望環境會主動改變，往你希望的方向改變。人，還是要自救。

那麼，出路在哪裡？

不知道，我還要去探尋。電影的插曲有一句歌詞，很喜歡也很感動：一種生命，百般渴望。再借用今天禮拜時看到的，聖經上的一句話：「路在哪裡，就從哪裡開始」。

始終別忘了，生命總有出路。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！