完美的哲學家
文/冷暖
1
哲學是一門很奇怪的學科。
其一，它的範圍即大又小。大到包羅萬象，其它所有學科都囊括其中。小到尋常人若不留意，只覺在生活中從未見過。
其二，它的作用即多又少。多到能用於解決各種問題，讓人一輩子受用無窮。少到即使完全不懂，也不影響正常生活。
其三，它的內容即深又淺。深到哲學書讀了百遍，其意也沒有自現。淺到目不識丁之人，也能進行闡述。
其四，也是我認為最為奇怪的一點，哲學學習對人的影響與其它學科截然不同。
以普遍觀點來看，法學家必定是思維和行事嚴謹的人；
心理學家必定是能夠洞察人心的人；
文學家必定是妙筆生花的人。
那麼哲學家應該是什麼樣的人呢？現實中，我了解過兩種觀點。
一種認為哲學家必定是古板、迂腐、行為怪異與常人格格不入，性格孤僻喜好獨居。
一種認為哲學家必定上知天文下知地理，中間懂得社會倫理。從夫妻吵架到找不到工作，任何問題都能從哲學學習者處找到答案。
2
如此一來，其它學科與哲學的區別便顯現出來。
學習其它學科，人們會認定你在相應行業具有專業性，但對其它諸如你的人品、道德層次卻並不會進行要求。
如最近被網友頻頻議論的瓊瑤女士，其三觀或許不正，但也並不影響人們對其文學造詣上的肯定。
而人們對哲學家，卻有著不同的看法。
哲學家被認為是一類人，這類人從專業知識、人品、道德層次甚至是性格都應是一類的，是符合哲學家標準的。
就像心理學家不應有心理疾病一樣，哲學家既然掌握了人生真諦，那就應該具有完美人格，而不僅僅是在哲學方面具有專業知識。
先不論知道和做到之間的無限距離，但只要是人，就不可能絕對完美。
這裡的絕對完美是指所有人都覺得他完美，毫無疑問，全能、全知、全善的上帝也做不到這一點。
3
究竟怎樣才算是符合哲學家的標準？
我試著在頭腦中勾勒一個完美哲學家的輪廓，今天，在這裡描繪出來，並不完整，大家可一起探討、補充。
首先，哲學家應該愛好智慧，這是哲學家之所以成為哲學家的根本條件。
他們需要懂得分辨智慧和知識，不應該囿於書本知識，也不應該一味追求像小聰明似的學習技巧，也不應該陷入信息社會的無效信息之中無法自拔。
他們需要時刻將追求智慧作為人生第一目標，而不應該把追求金錢、名利放在首要位置。
其次，哲學家必須具有寬廣而包容的心。
愛好智慧就會愛好一切對追求智慧有益的事物。狹隘的、滿是成見的心只會讓人一葉障目、不見泰山，也會讓人根本無法了解公平、正義的價值和含義。
如果因為種族歧視而拒絕和馬丁路德金交談，無疑會錯失一個與偉大靈魂交流的機會。不經了解便予以否定，絕不是一名哲學家應有的行為。
最後，哲學家應具有自我控制能力。
哲學告訴了他們什麼該做什麼不該做，但還需要自我控制能力去控制自己的身體進行實踐。
如果一個人具有極為高明的思想卻連自己都無法付諸實踐，要麼這些思想只是空想，要麼這個人只是一名空談的演說家。
4
說完了哲學家必備的優點，再來說說應有的缺點。
是的，我心目中的完美並不是只有優點而沒有缺點，而是二者並存的和諧體。
首先，哲學家不需要具有超人的智慧。
智慧只能被追求而不能被得到。如果有人聲稱得到了智慧，那只有一種可能性，就是他以為自己得到了。
其次，哲學家不需要完美的品行。
哲學家的品行應當是好人稱讚、壞人厭惡的。正如孔子所言，人人都稱讚的，是鄉愿（不問是非的老好人）。
最後，哲學家需要犯錯。
犯錯往往是開始一段新體驗的信號。但我並沒有提倡大家每天開始無數段新體驗的意思。
那麼，各位看官，你們心目中的哲學家是什麼樣子？
【暖語】
許久不提（da）筆（zi），不是無話可說，而是無從說起。
捫心自問，學習哲學以來，想得最多的問題依然是：今天吃什麼。
不過這也是人類的終極問題之一，不是么？
感謝關注這個正在思考吃什麼的公眾號，不定期再會！
本公眾號由兩位女子主筆，一位側重歷史，一位側重哲學，時而看看手相，時而談談人生，自在隨心，如果希望看到更多我們的文章，可長按掃描以上二維碼關注，謝謝。
TAG:無法冷靜 |