三國里哪個謀士被高估了？

要說三國里哪個謀士被低估，可能候選人會有很多。但要說哪個謀士被高估，徐庶算一個，其次就是諸葛亮。

作為一個謀士，徐庶竟然一條所謂的計謀都沒獻過。是的，一條計謀都沒有。羅貫中給他編造出的破曹仁、奪樊城的戲碼不算，這個人在歷史上，其實就是白板一塊，淹沒在曹魏龐大的官僚體系當中。

在《三國志》里，徐庶是沒有傳的。這能證明兩個問題：1、徐庶沒有地位。2、徐庶沒有功績。對陳壽來說，哪怕你是一屆地方官，只要有功績，一樣能樹碑立傳，但徐庶沒有，只能說他當官當的很平庸。

事實的確如此。徐庶在魏國當過中郎將，也做過御史中丞，官職不大，也沒有留下任何出彩的記錄。曹魏的戰略規劃、內政建設、抗蜀御吳、大小戰役，都沒徐庶什麼事兒。

他最出名的經歷，依然是早年因為被曹軍抓了自己的母親而舍劉投曹，以及年少時任俠的故事。但這充其量只能說明他是一個孝子、一個義士，說他是謀士？估計連給孔明、二荀等人提鞋的資格都沒有。

就是這麼一個人，因為演義的大肆誇張，在很多人心目中成為劉備前期的第一謀士。歷代三國志遊戲，徐庶的智力從來沒下過90。估計看到這裡，張昭要哭了：老子好歹東吳第一謀士，智力反而從來沒上過90。

當然，你不能說徐庶這個人就真的不行。孔明北伐，聞聽徐庶在魏國只能幹個中郎將，於是感慨道魏國能人真多啊，連徐元直都得不到重用。或許，如果魏國重用徐庶，他也能綻放出耀眼的智慧之光吧。

但歷史是容不得假設的，而且關於徐庶的記載，也讓人看不到任何假設成立的可能性。羅貫中倒是高明，給徐庶安排了一個「進曹營一言不發」的典故，來為他日後的平庸開脫。但最終的結果卻是，造就了一位三國時期最被高估的所謂「謀士」

第二就是赫赫有名的諸葛亮。

魯迅先生曾說：「欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。」意思是說，在《三國演義》里，諸葛亮的智慧和戰略被誇大了。諸葛亮的智慧其實被高估了。

首先我們來說一下三顧茅廬的真偽。我們是從諸葛亮的《出師表》中：先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事來了解的。然而三顧茅廬只是諸葛亮自己說的，當時劉備已經死了，死無對證，諸葛亮愛咋寫咋寫。但是據史書《魏略》和《九州春秋》的記載，劉備並不是親自跑去諸葛亮家中請他出山，而是諸葛亮的自薦。那麼諸葛亮為什麼要這樣呢？我們不得而知。

至於諸葛亮的軍事才能，他就更比不上《三國演義》中那個呼風喚雨七星燈續命的諸葛亮。劉備有一個謀士，大家可能不是什麼很了解，那就是法正。法正在劉備心中的地位遠高於諸葛亮，是劉備身邊的大紅人。正史記載法正主軍事，諸葛亮主內政，去打仗時每次劉備都帶著法正，直到法正死了，諸葛亮才被重用。

雖然諸葛亮在《三國演義》中被吹捧，但並不是說諸葛亮就沒有才華。才華諸葛亮還是有的，只不過並沒有那麼神，多智而近妖。畢竟諸葛亮也是人，也是有缺點的。希望大家能夠客觀的看待諸葛亮，而不是帶有個人偏見。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！