每天只用睡2小時、草莓是「最髒水果」……4月科學流言榜來了

新民晚報見習記者 郜陽

新民晚報新媒體 鍾荷

4月，健康話題

又一次成為科學流言的「寵兒」

圖片來源：視覺中國

對健康話題敏感

說明大家關注自己的健康

這是好事

然而，不加辨別盲目相信這些傳聞

恐怕上了流言生產者的當了

由北京市科協、中國晚報科學編輯記者學會、上海科技傳播學會等聯合發布的「每月科學流言榜」，提醒大家小心這些披著科學外衣的流言。

1

用「達·芬奇睡眠法」每天只睡2小時就精神百倍？

流言：據說著名畫家達·芬奇不需要整晚睡覺，只要每4小時睡15至20分鐘。這樣一天下來只睡2小時左右，餘下大把的時間從事創作，而且能保持充沛的精力。

真相：到目前為止，並沒有科學證據表明達·芬奇睡眠法就是達·芬奇提出來的。達·芬奇本人是否按照此方法進行睡眠也無從考證。

所謂達·芬奇睡眠法也被稱為多相睡眠或多階段睡眠，意思是把完整的睡眠時間分割開來，以達成減少睡眠時間的睡眠方式。

特殊時期或者短時間內用此方法或許可行。比如戰爭時期，人的確可以做到24小時、36小時，甚至48小時不眠不休，但那只是特殊情況下的應激反應，不能成為常態，不具備科學性和普遍性。而且，隨著時間的延長，人的認知和判斷能力都會大打折扣。

當我們無法保證一次完整的6-8小時睡眠時，稍稍打個盹的確可以緩解疲勞，但是持續地採取這樣的方法進行睡眠，並不能達到傳說中的高效休息。而且，想用打盹代替睡眠從而增加工作時間，是一件得不償失的事情。這種睡眠方法會破壞人體的晝夜節律，剝奪人的正常睡眠需求。當人無法正常睡眠時，就會導致身心疲倦、情緒焦慮緊張、免疫力下降等不良反應，正常生活也會受到影響。

2

喝活蝌蚪能「強身健體」？

流言：一段孩子在家長授意下喝活蝌蚪的視頻在朋友圈熱傳。視頻中，白瓷碗里有七八條不停遊動的蝌蚪，家長一邊哄騙孩子是小魚，一邊一口一口把蝌蚪餵給孩子。據家長說，這可以「強身健體」。

真相：蝌蚪入葯的傳統，最早來自於我國古代典籍。但食用蝌蚪並不安全，蝌蚪體內有一種稱作裂頭蚴的寄生蟲，如果誤食，會引發嚴重後果。從人體生理學來看，人的消化道是一個密閉的系統，蝌蚪進入人體內就會死亡，但蝌蚪體內的寄生蟲則不會。

寄生蟲的蟲卵可以吸附在人的腸壁上，然後孵化成幼蟲，再通過血液循環進入人腦、眼睛，並在人腦中遊走，吸取腦細胞營養，發育長大。

裂頭蚴可移行至感染者全身軟組織內，使之局部呈現炎症、紅腫熱痛。在乳房、眼瞼、胸腹等易發部位，可見到有如雀蛋、鴿蛋大小的移動腫塊，在經手術切除的小腫塊中可找到裂頭蚴蟲體。所以，食用生蝌蚪風險極大，千萬不要盲從。

3

星巴克咖啡含致癌化學物質？

流言：美國洛杉磯一家法院裁決，星巴克和其他幾家咖啡公司，在加州銷售的咖啡必須貼上癌症警告標籤。裁決的依據是，市面上出售的烘焙咖啡中，被發現含有丙烯醯胺——一種有毒的致癌化學物質。

真相：在對食物進行油炸、烘焙和烤制等高溫加工時，由於食物中的還原糖（比如葡萄糖、果糖等）和氨基酸發生反應，而使食物顏色呈現黃色或棕色，並散發出誘人香氣，這個反應被稱為美拉德反應。

而食品中還原糖和一種叫天冬醯胺的氨基酸發生美拉德反應時，副產物中就有丙烯醯胺，其產生量受食物原料、加工烹調方式等因素影響差異較大。當焙烤、油炸等加熱過程超過120℃，食品中就會產生丙烯醯胺，且溫度越高、加熱時間越長，形成的量越大。

法院裁決之所以把咖啡和致癌聯繫在一起，與丙烯醯胺的2A類致癌物身份脫不開關係。2A類致癌物即動物實驗中具有明確致癌作用，但人群研究結果還尚未定論。

據《食品與化學品毒物學》期刊2010年刊載的《人類對丙烯醯胺安全膳食攝取量的預估》一文指出，當人體每日每千克體重攝入2.6微克至16微克丙烯醯胺時，就會有罹患癌症的風險。

按此計算，一位體重55公斤的咖啡愛好者，每日丙烯醯胺耐受量為143微克（55×2.6＝143）。一杯160毫升黑咖啡，平均的丙烯醯胺含量0.45微克。他每天至少要喝318杯黑咖啡（143÷0.45＝318），才可能產生致癌的風險。所以，普通人每天喝幾杯咖啡，遠不足以達到致癌劑量。

4

草莓再次當選「最髒水果」？

流言：美國非營利環保機構環境工作組織（EWG）列出「12種最骯髒」（Dirty Dozen）蔬果名單，草莓連續三年登頂。

真相：首先，EWG不是權威檢測機構，是美國的一個環保組織，全稱叫做「Environmental Working Group」。他們既不是政府管理部門，也不是學術機構，而是一個倡導環境保護的民間機構。

所謂的「12種最骯髒」蔬果是這個環保組織根據美國農業部（USDA）的農藥資料庫項目（PDP）每年發布的報告所作的一個推薦。PDP每年檢測蔬菜水果中的農藥殘留量，從1991年開始進行，檢測的樣品量是7千多個，後來逐年增多，現在每年1萬個以上。

在美國，環境保護局（EPA）對各種農藥在食物中的殘留量制定限量標準。按照限量的定義，不超過這個標準的農殘，帶來的健康風險可以忽略。如果農藥資料庫項目的檢測值超過了限量標準，或者檢測到了環保局尚未制定標準的農藥，農藥資料庫項目就會通報給食品藥品監督管理局（FDA）。

簡單地說，決定這些蔬果是否安全的標準不是「是否檢測到農殘」，也不是「檢測到多少種農殘」，而是「是否檢測到農殘超標」。因為，能否檢測到農殘，跟檢測技術密切相關。現在的很多檢測技術極為先進，從遠處的水和空氣中漂移來的微量農藥，也可能被檢測到。檢測到殘留並不意味著這些食物就有害健康，離開了農殘量和控制標準談危害，完全沒有意義。

根據PDP的檢測結果，常規蔬果中的農殘並不值得擔心。但環保組織EWG不認可「脫離劑量無從談毒性」這個基本的毒理學概念，更不認可「低於EPA的農殘標準就不會危害健康」的共識。他們的評比是基於6項指標，其中5項都是關於「檢出農殘」和「檢出農殘的種類」的，唯一跟量有關的一項是「平均最大農殘含量」，而不顧不同農藥的農殘標準。

所以，「最臟蔬果榜單」並不具備科學性。日常生活中需要記住，不管是「打農藥」還是「不打農藥」，充分清洗、注意衛生，都是必要的食品安全習慣。

編輯：周春晟

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！