紀念一個清末乞丐誕辰180周年 | 短史記

文史 05-02

文 | 諶旭彬

今年是清末乞丐武訓誕辰180周年。

武訓乃山東堂邑柳林鎮武家莊人，1838年生於貧苦之家，幼年喪父。

傭工、行乞三十餘年，不娶妻室，不講享受，積資辦了三所義學。

山東巡撫袁樹勛說他「自恨不讀書、不識字」，發誓「必教人人讀書識字」。當地士紳楊樹坊等人，說他患有「義學症」，心心念念只在辦學，挑擔、拉車、推磨、雜耍、說媒、討飯……無所不做；攢下錢來，或拿去跪請士紳替他放貸生利，或拿去買田置地。

49歲那年，武訓已購置田產230餘畝，積資2800餘吊。次年，求得當地士紳之助，武訓耗資4378吊（不足部分由士紳捐助），並以田產充當義學運營之資，在柳林鎮東門外建起第一所義學，取名「崇賢義塾」。義學之田契，武訓署名「義學正」而非本名，旨在防止自己死後田產落入親族之手。1890年，武訓在館陶縣參與創辦第二所義學。1896年，在臨清縣創辦第三所義學。

同年夏，武訓去世，享年58歲，無餘財，送葬者萬人。

《清史稿》里說他臨終之時，「聞諸生誦讀聲，猶張目而笑」。①

圖：左，聊城武訓祠堂之武訓半身塑像；右，趙丹在電影中塑造的武訓形象

武訓生前，遠不如死後有名。

1909年，為推動新學制改革，激勵地方士紳辦學，山東巡撫袁樹勛奏請朝廷將其義舉載入史冊。

北洋時代，其事迹被編入《清史稿》，開正史為乞丐立傳之先例。梁啟超、蔡元培等，亦撰文稱頌其德行。

南京國民政府成立後，蔣介石親筆題寫了《武訓先生傳贊》，表彰其「以行乞之力，而創成德達才之業」，武訓事迹進入各種教科書；民間則有陶行知等教育大家不遺餘力倡導「武訓精神」，自1942年起，年年廣聚名流，舉辦武訓紀念會。②

1950年，由孫瑜導演、趙丹主演的電影《武訓傳》拍攝完成。公映前，孫瑜攜影片至中南海送審，觀影者有周恩來、朱德、劉少奇、胡喬木等百餘人。據孫瑜回憶：

「大廳里反映良好，映完獲得不少的掌聲。朱德同志微笑著從老遠的坐間走過來和我握手，說了一句：『很有教育意義。』……電影放完後，周總理和胡喬木同志沒有在大廳里提多少意見。」

公映後，該片也備受好評，被《大眾電影》評為1950年十佳電影。③

圖：左，電影《武訓傳》海報；這部新中國第一禁片，至2012年3月才正式解禁。右，1951年5月20日人民日報社論

但好景不長。

1951年3月，《武訓傳》被指歌頌「改良主義」，淪為被批判的典型。4月，事態升級，江青在文化部會議上點名該片：

「看了《武訓傳》生氣。……學校無貧僱農。……替統治階級服務，收租三四十年，職業叫花子，繁華地方走。……武訓非我們傳統。……《武訓傳》歪曲現實，歪曲傳統。」

5月20日，事態再升級，人民日報刊登社論，徹底否定武訓：

「像武訓那樣的人，……根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，……對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？……對於武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之多，說明了我國文化界的思想混亂達到了何等的程度！」

稍後，江青以「李進」之化名，率「武訓歷史調查團」赴山東實地「調查」，並於7月底在人民日報上刊文《武訓歷史調查記》，

將武訓定性為一個以興學為掩護手段的「大流氓、大債主和大地主」。

④

在此之前，7月7日，華北局宣傳部已作出決議，全面清理紀念武訓的學校、碑文、建築，惟保留武訓墓與墓碑。⑤至1966年，義學遺址被摧毀，武訓墓亦被發掘分屍。⑥

圖：紅衛兵小報刊登批判武訓的文章和漫畫

武訓是大流氓、大債主和大地主嗎？當然不是。《武訓歷史調查記》里有太多的強詞奪理。比如，「調查記」評價武訓購置田產，是這樣說的：

「這些土地，大都是被武訓乘人之危從農民手裡零星地奪取去的。每張文約上的地畝數，大都只有一二畝或二三畝。我們見到的七十四張文約內，有三十八張，都是三畝以下的數字；十畝以上的，只有五張。武訓每次置地的數目如此細小，足證大都是貧苦農民遇了危急情況，不能生活下去，不得已才把土地賣給武訓。武訓之成為大地主，是在二十九年內（從他30歲算起），用各種殘酷的方法，逐步地積累起來的。」⑦

每次買地的量都很小，恰恰證明武訓是個省吃儉用、一點一滴積累財富進行投資的底層低收入者。「調查記」說這證明了武訓的「殘酷」，實在是毫無道理可言。類似詭辯甚多，此不贅述。

武訓再次獲得肯定，已是80年代中期。1983年萬里在國務院會議上講話，第一次釋放出武訓可以平反的信息：

「你們可以研究一下，能否恢復他（武訓）的名譽。他要飯所得用來辦學，卻給他戴上一頂維護封建統治利益的帽子。現在如果有這樣精神的人，應該表揚。」

1985年，曾深度參與1951年武訓批判運動的胡喬木，在陶行知基金會成立大會上承認：

「當時這種（對電影《武訓傳》的）批判是非常片面、極端和粗暴的。因此，不但不能認為完全正確，甚至也不能說它基本正確。」

平反進入實質操作階段。1986年4月29日，國務院批複山東方面：

「關於為武訓恢複名譽問題，胡喬木同志作了指示：『武訓其人，過去大加撻伐是錯誤的，現在如大張旗鼓地恢複名譽，似亦過當。

最好在徹底查清當時指責各項問題的基礎上限於地方範圍內處理。

這與武訓傳之涉及陶行知、孫瑜等一大批人有所不同。』請遵照喬木同志的批示精神斟酌處理。」⑧

武訓的個人名譽「限於地方範圍內」得到了平反。至於電影《武訓傳》，2012年出版的《黨史》二卷也有了新的說法：

「對電影《武訓傳》的批判，……對宣傳歷史唯物主義產生了積極作用。

但是，這種批判存在著片面、粗暴和上綱上線過高的情況，沒有能夠真正運用學術爭論的方法來解決問題，在思想文化界開了用政治批判解決學術爭論的不好的先例。

」⑨

注釋

①武訓生平，可參見：張明/主編，《武訓研究資料大全》第一部分「武訓生平及興學資料」，山東大學出版社，1991，P03-448。②參見：張明/主編，《武訓研究資料大全》第二部分「解放前對武訓的評價」，P449-582。但該書未能收錄蔣介石的題詞。③孫瑜，《影片〈武訓傳〉前前後後》，收錄於《中國電影研究資料：1949-1979（上卷）》，文化藝術出版社，2006，P107。④參見《毛澤東年譜 1949-1976》（中央文獻出版社，2014）P343、P381。⑤《毛澤東年譜 1949-1976》，中央文獻出版社，2014，P372。⑥武成廣，《也談武訓墓遭劫記》。⑦《對〈武訓歷史調查記〉的修改和給胡喬木的信》（一九五一年七月），收錄於《建國以來毛澤東文稿(1951.1--1951.12) 》，P402。⑧袁晞，《〈武訓傳〉批判紀事》，長江文藝出版社，2000，P185-189。⑨《中國共產黨歷史第2卷·注釋集》，中共黨史出版社，2012，P45。

本文寫於2010年，略有修訂