哪些雲計算公司用的是自研技術？

雲計算是目前備受關注的一種前瞻性技術，阿里巴巴旗下的阿里雲在國內市場一枝獨秀。近期，阿里雲副總裁李津發表了一次演講，強調中國的雲計算必須『自主可控』。在演講中，李津聲稱，「中國只有兩種雲，一種是拿來主義的雲，一種是自主可控的飛天雲。自主可控才能走得更遠。」由於中興通訊近期被美國技術封鎖，引發了大家對核心技術的強烈關注。因此，大家對於雲計算公司是否擁有核心技術，技術是否自研產生了濃厚興趣。

阿里雲的這個表態引發了部分國內其他廠商的強烈不滿，有一家名為「青雲」的雲計算廠商發表了《討「兩種雲」檄》反對阿里巴巴的言論，認為阿里雲有違反廣告法的嫌疑，惡意貶低友商。青雲聲明自己擁有完全自主可控的雲計算平台和技術創新能力，並表示這是業界共識。

對於這個情況，經過簡單分析就可以發現，阿里雲和青雲的陳述更多是對技術路線的不同解讀。根據國內另外一家主要的雲計算企業——UCloud的創始人季昕華表示，目前市場上表現突出的公有雲大多是基於部分開源技術做的深度閉源開發，包括阿里雲在內的許多國內外知名雲計算廠商都採取了這個方針。深度閉源開發，正是阿里雲強調技術「自主可控」的原因。不過UCloud表示自己也是這種類型的雲，跟阿里雲宣稱自己是國內唯一一家「自主可控的雲」的說法，有些衝突。與之對應的是，前文提到的青雲在內的很多企業都採取了OpenStack開源技術架構。跟阿里雲不同，他們是在開源架構的基礎上進行開發，相比於閉源的阿里雲更依賴開源架構，自主可控程度較低。

對雲計算有一定的了解之後，再來討論誰是自研技術，會比較好理解一些。要說哪一家公司的雲計算完全採用自家的技術，絲毫沒有借鑒開源技術和其他廠商的技術，這是不太現實。但是，不同廠商的技術可控程度的確有所差異。阿里雲這種深度閉源開發的廠商，可以被認為採用了自研技術。這就類似於安卓系統雖然是基於Linux開發的，我們依然認為這是谷歌公司開發的。與之對應的就是，那些沒有進行深度閉源開發的雲計算廠商，就類似於國內很多手機廠商基於安卓系統推出的XX OS（實質上是UI）一樣，雖然有自主開發的部分，但是缺乏自主性。

鑒於大多數雲計算公司都是在開源技術的基礎上開發的，同時很少有哪個企業完全採用開源架構，不做任何研發。要評判誰是自研的技術，關鍵要看標準怎麼定。

按照UCloud的標準，阿里雲，騰訊雲還有UCloud等公司都是自研技術的代表。EasyStack、雲途騰、華為雲等則是開源架構的堅定支持者。按照阿里雲的標準，只有阿里雲才是自研技術，國內其他廠商都是「拿來主義」。原因很簡單，阿里雲是國內雲計算實力最強的公司，技術的自主可控程度最高。阿里雲是全球前五的雲計算大廠，在國內市場一枝獨秀。騰訊雲和金山雲雖然緊隨其後，但是差距非常明顯，其他廠商的差距就更大了。

因此，如果以阿里雲的技術自主性和技術實力作為技術自研的標準，國內敢說自己技術自研的雲計算廠商，的確只有阿里雲一家，畢竟其他廠商對於開源技術和開源架構的依賴程度是高於阿里雲的。但是按這個標準，放眼全球也就那麼幾家大廠商可以說是技術自研。具體可以參考全球雲計算市場份額排名。（不同口徑，統計數據有出入，阿里雲一般認為在3-5名之間）

同時還可以參考另外一家機構Gartner放出的IaaS魔力象限（越靠右技術前瞻性越強，越往上執行力越強），阿里雲也是全球五強之一。

因此，以阿里云為標準判斷哪些公司使用的技術是自研技術，那就很簡單了。國內僅此一家，就是阿里雲。國外也就寥寥幾家，包括全球遙遙領先的亞馬遜AWS，緊隨其後的微軟Azure，谷歌雲以及IBM等少數幾家廠商。Oracle雖然技術前瞻性比較強，但是執行力欠缺，市佔率不高，跟五強有所差距，但是實力依然不容小覷。至於其他廠商，在技術上和這六家都是有著顯著差距的，都不能認為是自研技術。

但是如果把標準稍微降低，廠商就會多一些。包括上圖第三象限的那些公司，還有國內的騰訊雲，UCloud等公司也勉強可以算是技術自研。都有自己的一些核心技術，也有閉源開發的成分。儘管不是特彆強，但都有一定的競爭力。要說他們完全是「拿來主義」也是不太準確的，可以說是借鑒學習，但是產出還不是很明顯。

阿里雲雖然領先，但也有借鑒開源技術，也有向亞馬遜學習的成分在裡面。目前來說的確國內難逢敵手，只是要說其他廠商都是「拿來主義」，這個說法不能說完全沒有道理，但是說服力也不是很強。阿里雲的技術都是自己研發的嗎？也不盡然。只不過經常長期投入已經不再依賴外部技術罷了。其他廠商的努力，也不能就全盤否認。與其說誰的技術自研，不如說誰的核心技術強，誰的對外依賴程度低，會更有意義一些。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！