後來的我們，終於迎來了足以改變法律的電影，然而

作者|樂 水

編輯|李春暉

五一檔開跑前，《後來的我們》預售、想看花式破紀錄，在檔期內一騎絕塵；電影上映後，退票爭議、口碑刷分，一地雞毛；最終，帶著各項票房佳績，結束檔期。

這樣的故事，在中國電影市場並不稀奇。甚至在每一個檔期里，都是這樣正反面並存。觀眾習慣了、片方習慣了、影院習慣了，電影局，其實也習慣了。

該片上映前，硬糖君質疑其逆天熱度，被評論狂踩。如今，伴隨著退票、刷分等爭議，《後來的我們》票房仍然高企，也不知這「打臉」到底該算誰的了。

而伴隨著大規模退票引來的爭議，我們似乎終於迎來了可以改變法律的電影？然而，我們又真的可以改變法律嗎？

《電影產業促進法》：曬夠14個月

2017年3月1日，《電影產業促進法》正式頒布實施。中國電影市場終於迎來了第一部法律。在距離5月1日之前，共實施了14個月。這期間，通過兩次查處懲罰影院偷票房，《電影產業促進法》初步樹立了自己的威信。

但影院偷票房現象就從此消失了嗎？去年暑期檔，《戰狼2》上映後，《戰狼2》、《建軍大業》、《三生三世十里桃花》三方逐利，網上曝出不少偷票房新聞；今年春節檔，《紅海行動》、《唐人街探案2》、《捉妖記2》更展開了「你偷我票房」的捉對廝殺。

偷票房，從未遠離過中國電影。

那麼票房造假呢？8億保底的《三生三世十里桃花》，大規模粉絲鎖場怎麼算？去年國慶檔「下半場」被曝光集體注水怎麼算？而剛剛結束的五一檔，《後來的我們》退票行為怎麼算？

票房造假，從未遠離中國電影。只是越玩越複雜、越玩越有技術含量，越來越多的造假成為了「羅生門」。難以徹查，難以根治成為執法難題。今年五一檔《後來的我們》退票事件，真真實實觸動了影院的利益，在各方的聲討中，才有了如今的局面。

正因為利益相關，於是有人呼籲：「暴露的問題希望有關部門可以儘快出台相關政策」。「出台」，意味著如今的《電影產業促進法》並不算。為什麼？因為《電影產業促進法》從一開始就有不少盲區。其中，對在線票務平台的監管就是最大的盲區。

《電影產業促進法》規定，「電影發行企業、電影院等應當如實統計電影銷售收入，提供真實準確的統計數據，不得採取製造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等不正當手段，欺騙、誤導觀眾，擾亂電影市場秩序。」

然而，針對此次退票事件，很難從《電影產業促進法》中尋找到相關條例。而電影局在得到相關反映後，對出品方、發行方等相關人員進行了約談，初步認定該影片退票情況有異常，具體問題尚待研討。

雖然態度明確，違規當先，但是電影局能做什麼呢？沒有明確的法律條文約束，電影局所能做的只有一罰款、二警告。但這些能根治肆意利用全產業鏈魔法的公司嗎？大概還是要靠自我監督和同行監督吧。

那麼，因為一部無法鑒定的《後來的我們》，能推動《電影產業促進法》修改相關條例嗎？硬糖君認為，起碼現在不會。依我們的經驗，總要到一犯再犯、積重難返的時候，才能出台雷霆手段。《電影產業促進法》本身，不就是在電影票房造假已經曝出《葉問3》等重大丑聞後才出台的嗎。

唯票房論仍是市場主導

除了並不健全的《電影產業促進法》，五一檔大規模反常退票為何難以有效根治？各方的憤怒為何僅僅是「憤怒」？因為，目前中國電影仍然是唯票房論。

在上映之前，《後來的我們》貓眼想看人數高達91萬，位居第一；預售票房破億，和《速度與激情8》達到同一量級；上映首日，影片更是創造了1.22億的愛情片最好預售成績，單日超過2.8億的票房也是同類影片中最高的。

從4月28日上映，到5月1日23點，《後來的我們》票房已經達到了9．25億，觀影人次2738萬，檔期內票房佔比高達68％。其票房和排片佔比連續4天都穩居五一檔第一位，穩穩收穫五一檔票房冠軍。

電影《後來的我們》票房也超越了此前由薛曉路執導的《北京遇上西雅圖2：不二情書》創下的7．85億的紀錄，劉若英因此成為華語電影史上女性導演的票房新紀錄創造者。

不光如此，該片目前貓眼預測票房依然接近15億。對於一部導演處女作來說，成績實在羨煞旁人。不管是用了什麼手段，《後來的我們》確實掀起了自春節檔以來最高市場熱度。而在絕大多數人眼裡，這也是最重要的。

高於市場3倍退票率的爭議事件，影響的僅僅是不足2000萬的票房。但對於《後來的我們》，這種操作對其票房顯然利大於弊。因為此次退票的特殊性，影院方面為了彌補自己的損失，最快捷最方便的途徑就是加大排片量，畢竟《後來的我們》在目前的檔期環境里，具有絕對優勢。

與此同時，對於直接競爭對手來說，縱然曝出退票，《後來的我們》也已經通過預售鎖場，其他電影很難搶到理想的排片空間。而且在口碑上也難有大起色，所以其黃金周期都相對艱難。

同檔期影片《幕後玩家》的出品方此前也發出聲明，呼籲國產電影從業者們遵守正常市場秩序，合理運用宣發動作。《戰神紀》官方微博也做出「聲討」，20分鐘，有500萬票房蒸發。

但事實上，整個五一檔，每一部新片的退票率和換籤率均高出市場平均水準。這也就意味著：在票補受到嚴格管控後，大打「預售戰」已經成為新常態。

而《後來的我們》只是資源得天獨厚，玩得太大了，才引爆了整個「預售大戰」背後的黑暗面。

誰是電影產業註定的弱者

幾年前，在線票務平台僅僅作為一個第三方形象出現，連接觀眾和影院。幾年後，在線票務平台稱霸一方，上可以出品電影，下可以掌控院線。

這次大規模退票事件，讓人第一次看到了影院的弱勢。曾幾何時，影院是掌握電影輸出的埠，佔據著絕對的話語權。但如今，中國電影市場的網售票佔比整體超過80%，熱門檔期甚至達到了90%。這也就意味著，在整個電影鏈條上，影院的「命脈」完全交給了在線票務平台。

在線票務平台掌握著影院的結算周期，結算周期的長短決定了影院的現金流；而票補的出現，讓影院的APP和會員卡基本處於「癱瘓」狀態；而這種自我優惠政策的「自宮」，無疑讓影院又把刺激日活量的重任也託付給了在線票務平台；

另外，在線票務平台集購票、選座於一體，那麼影院的非票房收入，也因觀眾的影院消費時間被大大縮短而削減，對於影院來說也是一種傷害。

此次退票事件的「弱者」還不僅僅是影院。對於電影主創人員來說，無論是否存在發行「神操作」，其實都不是由他們決定的。但當退票事件爆發後，影迷往往遷怒於主創人員的吃相難看。

電影產業的任何一個鏈條環節，都可能是弱者。永遠立於不敗之地的強者，只有那些托拉斯。如今貓眼和淘票票強勢崛起，我們不能光醉心於中國互聯網發行模式的先進性，更要時刻警惕：壟斷托拉斯的出現，才是電影市場真正的危害。

然而，在中國電影市場，托拉斯模式不僅僅不被警覺，反而經常被看作是一種強大的象徵。市場歡迎、內容需要，托拉斯更成為許多公司發展的目標。在法律規定上，中國電影市場也從未有類似《派拉蒙法案》的出現。制約壟斷，似乎離中國電影還十分遙遠。

從貓眼的回復和處理來看，第一份回應是給出了具體數據：38萬張票，1300萬票房，表示平台「疑似被惡意刷票並退票」。第二份回應，繼續公布詳細數據並給出解決措施。數據更新為4月28日中38萬張退票的具體來源，其中54%的訂單確定是「用戶正常改行為，剩餘46%退票訂單中，「有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為」。這年頭，居然還有黃牛做電影票生意，也是夠復古了。

從始至終，貓眼的解決永遠是彌補更新和關閉退票渠道。但這或許可以阻止《後來的我們》退票，卻無法阻止下一個「後來」出現。毫不誇張的說，如果此次電影局不拿出雷霆手段，下一個熱門檔期仍然會有電影選擇冒險。

畢竟，比起令人麻木的、轉瞬即忘的口碑，真金白銀的回報才是更多人的追求。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！