票房那點事，真相與常識足夠釐清
目前，國家電影局已經介入《後來的我們》遭遇惡意刷票與退票事件，並已給出了「退票情況確有異常」的初步結論。無論是還市場一個正常秩序考慮，還是出於對電影產業長期健康發展的考慮，這起無所顧忌的票房造假行為，都應該得到徹查，否則到下一個檔期，同樣的荒誕局面還會上演。對於這樣一個業內企業紛紛表態「厭惡」但卻又總有人跟風的不良現象，指望行業自律恐怕已經無效了。這場擊鼓傳花的遊戲，以《後來的我們》為節點，該到了鼓點停止的時候。
現象
刷票退票手段拙劣，卻能渾水摸魚
對於中國電影市場來說，這是一個不尋常的五一檔期。關注這個市場的人，至少在這幾天里讀到了六份文本：《後來的我們》發行方貓眼關於惡意刷票與退票的聲明；《戰神紀》關於票房無故蒸發五百萬以及被惡意打低分的聲明；《幕後玩家》要求同行遵守正常市場秩序的呼籲；劉若英工作室以創作者身份發出的「誠信」聲明；淘票票關於五一檔期異常退票情況的說明，《英雄本色2018》導演丁晟要求光線提供宣發以及票補費用明細的要求……
五一真是一個「熱鬧」的檔期，有人如此形容，這個檔期最好看的不是電影，最有故事的竟然是幕後。作為觀眾，不但要去分析究竟是誰在惡意刷票、退票、打低分，還要去判斷誰在渾水摸魚，還有誰在嘗試撇清關係……銀幕上的故事精不精彩另說，銀幕外的「競爭」可謂到了白熱化的程度。是當局者迷？還是旁觀者清？抑或大家心裡都明白，只是有些人揣著明白裝糊塗。
《後來的我們》遭遇惡意刷票與退票的事並不複雜，外行人都能大差不差地看得懂。有關票房那點事，稍微拿常識來衡量一下，真相便水落石出。比如：電影票什麼時候緊俏到需要黃牛的地步了？多數購票平台19.9元的特價票是不允許退票的，為何會出現大面積退票行為？用刷高競爭對手票房數據的手段來進行競爭，這種做法難道不是愚蠢？
同為購票平台，貓眼與淘票票的兩個文本，呈現出完全不一樣的指向，這其實已經形成了一份具有證據作用的「呈堂證供」，不用潮水退去，誰在裸泳已經很明顯了。
丁晟導演要求光線提供宣發以及票補費用，則把五一檔期電影業內的內部矛盾，進一步暴露出來。這不禁讓人想起，2016年馮小剛導演因《我不是潘金蓮》排片問題，也以個人身份給萬達王健林寫公開信的事，萬達院線與《我不是潘金蓮》背後兩家公司貓眼和耀萊之間的競爭關係，也因此浮出水面。
根源
新平台崛起衝擊本不穩固的規則秩序
老牌電影製作、發行公司，與新生的具有「獨角獸」潛質的新平台形成的較力與對峙，是五一檔期亂象的起因之一。新平台崛起的慾望與衝動，對本就不穩固的規則與秩序造成了破壞性的衝擊。而面對暗流的衝擊，中國電影市場又缺乏類似於美國《反壟斷法》的派拉蒙條款進行約束。
派拉蒙條款明確要求，電影的出品與發行可以是一家公司，但電影巨頭公司不可以自己開電影院放映自己拍攝的電影，電影公司與旗下院線，必須強制拆分。當電影公司與院線不再是「一家人」的時候，買票房的成本增加，通過票房造假來抬升排片的意義就不大了，這樣便基本杜絕了片方之間的惡性競爭。
從2009年《阿童木》票房造假到現在，快十年時間了，票房那點事始終拎不清，而且有愈演愈烈之勢。有人認為，票房亂象會傷害到觀眾。其實，觀眾才不是最大的受害者，頂多部分觀眾被矇騙，上一兩回當看了場自己並不喜歡的電影。真正的受害者，恰恰是製造票房亂象的相關利益方，首先是吃相不好看，會損失品牌形象；其次是破壞了產業生態，污染了自身的立足之地；最可怕的是會形成路徑依賴，以為憑藉小聰明與小動作就能「戰無不勝」，失去了「作品是硬道理」的信念。
但是，《後來的我們》和貓眼的合作關係昭然若揭，即便在此番風波中皆聲譽受損，權衡之下或許依然是最大受益者——奶茶已然擠入十億級的導演行列，而貓眼身後的控股公司光線傳媒，在電影上映的前一天就漲停。
治理
票房問題處理不好，其他亂象解決起來更難
之所以票房亂象難以得到遏止，是因為在不同時間段，這場「權力的遊戲」主導方不一樣，從院線為抬升「嫡系電影」業績「偷票房」，到出品公司勾結院線「買票房」抬升股價，再到發行聯合票務平台戲耍院線「刷票房」……不同時期不同訴求，但歸根結底都是想通過投機取巧獲得短期利益。
資本對電影業的滲透，有好處也有壞處，其中最顯而易見的壞處是，資本急於取利，把電影當成了「炒作品」，「炒手」的不擇手段，已經捆綁了整個產業鏈的幾乎所有環節，給電影產業的遠景蒙上了陰影。而劉若英發布聲明，丁晟導演這次加入五一檔期的幕後混戰，都標誌著本該獨立於資本大戰的創作群體，依然無法在業界的利益糾葛中獨善其身。
用真相與常識釐清票房上的那點事，只不過是促進電影市場回歸正常秩序的一個動作，這個市場還有其他亂象比如山寨抄襲、保底發行等，但對於票房亂象的治理更為迫切，因為一個公正的票房數字，是對所有真誠創作與製作者的最好回報。票房的事情處理不好，其他亂象解決起來更難。
TAG:今日科學 |