多識活佛：有關了不了義的駁論
「請教多識先生，涅磐經說三轉法輪如來藏是了義的，二轉法輪空，無我是不了義的，為何您敢膽大包天地誣之為不了義，這是神棍宗喀巴黃教派的一貫傳統，顛倒佛說，誹謗佛法」。
答：說「第三次法輪非了義，說一切法畢竟空的第二次法輪為了義」是龍樹大師根據《佛說不盡智慧經》說的。說第三法輪非了義的不是宗喀巴，想罵就罵佛陀和龍樹去吧！
在佛教中沒有人會說「無我說是不了義的」除非對佛法一竅不同的傻瓜，因為佛教宗旨是無我論，就連承認第三法輪為了義的唯識家也從未說過生空、法空的無我論是『不了義』。
這位切齒痛恨黃教，罵宗喀巴是「神棍」的先生，請問是否宗喀巴刨了你的祖墳？
說：「多識活佛就不用說了，禪宗的見性成佛都能誹謗，如不懺悔，就等著下地獄吧」。
答：多識活佛並沒有誹謗「禪宗的見性成佛」，他作為一名佛教學者，有權對佛教教理進行研究，提出自己的觀點，而且這也符合佛祖的教導，如果他有錯，應該寫文章反駁，別動不動就學『四人幫』給人扣上『謗法』的帽子，別以『地獄』嚇人，為眾生下地獄也是菩薩的心愿。希望先博覽佛典經論，然後再說長道短。
又說：「不過這也不怪他，喇嘛教的黃教就是這麼教他的，黃教的教義錯誤連篇，把二轉法輪說成了義，三轉法輪說成不了義，這種誹謗涅磐經，顛倒佛說的邪派，只要稍通佛經，就知其謬」。
答：你認為『黃教教義錯誤連篇』，你就別信好了，你認為三轉法輪是了義，你就信你的『了義』好了，如果沒有不可告人什麼目的，為什麼在『了義』，『不了義』這樣一個佛教史上早有定論的佛教理論問題，興風作浪，挑起爭端呢？
首先，要糾正一下這位問難者所犯的張冠李戴的錯誤，說第三法論是了義的佛經不是《涅槃經》，而是《解深密經》。說『第二法輪為了義』若是違背經典的話，也是違背《解深密經》，和《涅槃經》無關，故所謂誹謗《涅槃經》純屬不懂裝懂的瞎說。
這裡還應該指出的是《涅槃經》所說的『了義』、『不了義』和說第一義諦為了義的《不盡智慧經》的說法完全一致，和《解深密經》的說法相抵觸。請看涅槃經原文：「於如來隨宜方便所說法中不生執著，是名了義，若有能住如是等中，當知是人則為已得住第一義，是故名為依了義經，不依不了義經。不了義者如經中說，一切燒燃，一切無常，一切皆苦，一切皆空，一切無我，是名不了義。何以故？不能了如是義故。所以者何？以取著故，於義不了。」
在看開示第二法輪為了義的《無盡智慧經》中是如何說的：「若有安立顯示世俗，此等即名不了義經，若有安立顯示勝義，此等即名了義經；若有顯示種種字句，此等即名不了義，若有顯示甚深難見難可通達此等是名了義經；若有其種種名言宣說有我、有情、命者、養者、士夫、補特伽羅、意生、儒童、作者、受者、種種言說者、無主宰中顯示似主宰者，此等名為不了義經，若有顯示空性、無相、無願、無作、無生、不生、無有情、無命、無補特伽羅、無主宰等諸解脫門，此等是名了義。」
這和前面所引涅槃經義完全相同，而與分別三性有無的解深密經義相反。
但藏傳佛教認為佛陀是智慧無礙者，絕不會說話自相矛盾，有時說第三法輪所說為了義，有時說第二法輪所說為究竟了義，完全是根據不同根器對象的隨宜方便之說。
正如《華嚴經·賢首品一》中所說那樣：「隨諸眾生病不同，悉以法葯而對治。隨諸眾生心所樂，悉以方便而滿足。」故依據不同經典所產生的不同說法不能看作『謗法』，難道佛陀會自己誹謗自己說的法嗎？
一切出自佛經的說法都是佛說、正說，故與某經某論不同的說法，不能誣衊為外道邪說。如果那樣做才是惡意的謗法行為。說什麼「把二轉法輪說成了義，三轉法輪說成不了義，這種誹謗涅磐經，顛倒佛說的邪派，只要稍通佛經，就知其謬」。說此話的人也真可謂大言不慚！別說「稍通佛經」，就是只讀過一遍《解深密經》和《涅槃經》的也不會演出此二經相混的無知鬧劇。
說『黃教教義錯誤連篇』純屬無知瞎說。
無經證、理證的自我肯定和對別人的否定在學術上等於放屁。放這樣的臭屁，如果能給放屁者的學問和人格增添光輝的話，儘管放去好了，對別人絲毫無損。
雪山論獅於2006年3月2日
分享越多；福報越大！
佛陀智慧，共修善果。
TAG:多識活佛智慧 |