注重結果，而不是產出
五一的時候和一個朋友聊天，他分享了幾個重要的概念，醍醐灌頂。
整個邏輯鏈，如果拿微信公眾號做比喻：
第一步，戰略（Strategy）：
我大方向上的行動？擴大公眾號影響力。
第二步，路徑（tactics）：
如何做到？可以發文章、求轉發、買廣告等。
第三步，產出（Output）：
做了什麼？文章寫出來了，廣告投放了。
第四步，反饋（outtake）：
目標人群什麼態度？用戶點贊了，用戶表示喜歡。
第五步，結果（Outcome）：
目標人群採取了什麼行動？用戶轉發了，傳播了。
事實是，大部分人只停留在了「產出」階段，即「我做了什麼」。而另一種思維方式是，我做了某件事，這件事帶來了怎樣的成果/效果/影響。
現在，讓我們將這一個邏輯breakdown：
首先，戰略和目標有什麼區別？
前不久，我讀了篇HBR的文章：Many Strategies Fail Because They』re Not Actually Strategies。戰略失敗？可能你定下的根本不是戰略。
如果你在維基百科中搜索「戰略」，它會給你舉例歷史中著名的戰略——農村包圍城市、改革開放...你會發現，所謂的「戰略」跟目標是不同的。目標是什麼？舉個例子——成為行業第一；戰略是什麼？
HBR舉了英國玩具公司Hornby Railways的例子。大概15年前，這個製造鐵路和賽車軌道模型的公司瀕臨破產，在時任CEO的領導下，公司決定調整戰略方向，專註於收藏家和業餘愛好者。新的戰略修訂為;
"1. 為成人收藏家（不是兒童）製作
2. 能引發懷舊感的（回想起童年）
3. 完美的比例模型（而非玩具）"
這一戰略使得公司在短短五年內將股價從35英鎊提升至250英鎊。
到這裡也許你就發現了，戰略其實是「你要做什麼」+「你不要做什麼」。
不過，值得注意的是，這些「做什麼」需要能夠組合為一個統一、連貫的整體。例如，「我們要提升運營效率」、「我們將實現在EMEA的布局」、「我們將從資產負債表中剝離某項業務」。這些只是決策，並不能組合成為策略。
其次，如何練習產出vs結果思維模式？
還是一篇來自HBR的文章，It』s Not Just Semantics: Managing Outcomes Vs. Outputs，沒跟你玩文字遊戲：管理結果vs產出。
想一想，坐飛機和坐高鐵。從北京坐飛機到廣州需要3小時，坐高鐵需要8小時。當你選擇坐飛機抵達了廣州，你節省了出行時間。
- 我「要」坐飛機」去廣州
- 我坐飛機去到了廣州
- 我節省了時間
哦，你懂了，結果就是產出帶來的效益。
我之前寫過法國品牌Sezane創始人的一篇文章，她說之前在eBay時，她懶得每天早上去郵局，而且那個時候一切都很不方便。所以改變了發售方式：開設自己的網站，統一在每個月的第一個星期二下午2點發售。
她說，這個網站其實是一個捷徑，不是通過增加工作量，而是通過更優化的解決方案，節省了她的發貨時間，有富餘出更多的時間用於創作，並利於打造自我品牌。
我們常說企業家精神，並不是每個人都需要是創業者，但我們依舊可以在生活中，從我們日常的、認為理所當然的方式中找到不同的途徑，從而帶來優化的效益，成為生活中的「企業家」。
例如，走進社區、商業場合、文化氛圍，看看有什麼是不夠方便的，過度佔用時間、金錢和勞動的。可能你發現人們太忙，因此沒有時間去準備、烹飪健康的食物。那麼，為什麼你不去做出一份健康、價格合理、且又能快速烹飪的食物，改善他人的飲食呢?
這樣，我們就來到了第三點，知道你的核心目標群體想要什麼。
這是我這幾天摸索出來的。我去面試的時候，看我簡歷，根本不看我的項目是什麼、我完成了什麼。他們關鍵的聚焦點在於：我學經濟，我做過同聲傳譯（所以英語好），我能夠翻譯國外文獻，我擁有數據處理能力，我會使用wind、Bloomberg和excel，我了解國內外政治、經濟局勢及動態，我過去的實習長度都很ok
我突然意識到，我不能一味的展示自己做過什麼、做了什麼，而是要去體現，我有什麼能力是你需要的。
不管做任何事情，你的角色一定是去「解決問題」的。
去申請一份實習/工作，你知道它需要你做什麼嗎？它需要的和你能提供的是否有重合？有，體現出來；你有它卻不需要的，刪去。
對準痛點，get what you want.
TAG:lafillede |