《三字經》沒有用？那是你不會用
小時候，家裡有本天津古籍出的《真草隸篆蒙學三種》，就是這樣：
每個字都有楷書、草書、隸書、篆書四種字體：
沒事的時候，就翻翻看。我背《三字經》不太行，但是練字還是可以的。初二的暑假，學校要求每天要練三百個字，作為暑假作業。當時，我就結結實實地每天抄寫三百字，把楷書和隸書整整寫了三遍。
等假期過完，一看其他同學的作業：有沒寫的；也有抄幾首詩，留大量空白的。當時真有點感覺自己虧了。可是事後來看，並沒有。尤其是隸書的練習，讓字形更為方正，結構和布局也更嚴謹。所以，從那時候到現在，我的字形基本是固定的。
這世界會獎勵下笨功夫的人。
經常有人質疑：學《三字經》有什麼用啊！很有意思的是，這世界一般有這樣一個規律：
人們一般認為自己做不好的事情是沒用的！
《三字經》也好，《語文》書也好，並不取決於它本身是否好壞，或者科學認為它是否好壞；而是取決於你怎麼把它用出價值。
比如，大家早年都玩過《帝國時代2：征服者》吧。帝國裡面的種族眾多，有哪一個是完美的嗎？又有哪一個是最好的嗎？
這種問題本身毫無意義。有的人用瑪雅人不敗，可是瑪雅人連騎兵都沒有；而也有人用條頓人也打不好，比如像我這樣的。所以，問題的關鍵還是在於你，作為一個使用者，能夠如何發揮這個工具。
《三字經》也一樣。你如果認為它在現實中用不上，那就是真用不上。而如果你能把它用得好，它也可以成為一個練字的好工具。
不僅如此，從成書至今，《三字經》《百家姓》《千字文》都經歷了千年的歷史沉澱和洗刷，對傳統文化的嵌入極深。古代文化人都從這三本書開始，如果我們徹底拋棄它們，傳統文化紐帶從何談起呢！
胡適就曾經說：他從小讀「天地玄黃」，卻一直不知道什麼意思。其實，這是因為他對國學半吊子——這四個字取自《易經》中的「天玄而地黃」。很顯然，胡適作為新學代表，沒有認真研究過舊書，就著急忙慌地要推翻白話文了。批判傳統文化可以，但至少要先吃透它吧。
我們今天的教學界，也有著同樣的問題——總是在「探尋」哪個東西是最好的。這樣做不是不可以，但是方法卻時常出問題，而最大的問題就是用科學來硬套技術。
科學研究的問題與技術根本不同，它關心的是：
是不是
真不真
有沒有
當解釋了這三個問題之後，科學的使命就結束了。科學家拍拍屁股走了，他不會告訴你怎麼做。然而，無論「是不是」、「真不真」、「有沒有」，都無法變成實踐。想要實踐出成果，必須要在現實中打磨。
現代科學往往以統計學為分析工具。這樣做研究可以，做技術就完全行不通。比如你要踢球，用統計學可以分析：究竟是442勝率高，還是433勝率高——哪個勝率高，我用哪個。
這樣的想法，也許在紙面上說得通。可是放到實踐中，就是痴人說夢。任何實操領域，都必須具體情況具體分析——無非就是根據人員定陣型，或是根據陣型選人員——死抱著科學研究成果，就是死路一條。
好像是1999年，英國利物浦的約翰莫里斯大學的一位教授宣布：可以根據罰點球隊員的屁股扭動，來判斷點球飛行的方向。看起來還真是有點道理，但是確實狗屁一堆。足球場上電光火石之間，你還有閑心思看人屁股，並且做出瞬間計算呢！
只有憑經驗和運氣！
你不能指望科學教你怎麼換電燈泡，你也不能請一個張召忠來只會一個軍（雖然他是軍長級別），更不能找一個大學教授來領導國家。這些統統都是行不通的，實踐領域一切都要靠經驗，而不是真理——任何不能自動變成現實的真理都是廢紙。
學習的經驗也是如此——把一件工具發揮到極致，遠比去「研究」哪個更好有價值。
《炊事班的故事》里有一句話道出了做飯的真諦：
做飯靠的是火候和放鹽
但是，明白天大的道理，也未必能把這兩個小問題做好，更不要說做到極致了。
結硬寨，打呆仗
張老師只說真話
獨立，首先是獨立思考
TAG:張老師只說真話 |