《資本論》讀後感

《資本論1-3卷》約229.5萬字，我累計閱讀了500小時。

論證方法上，作者採取了這樣一個抽絲剝繭的思路——選取當時最典型的市場環境和生產過程，撇開一切不必要的細節，探求相關概念和生產循環過程的本質，獲得基本論點和邏輯脈絡。論證的方法上，抽提出「一般人類無差別」的概念是創舉，它不僅可以去詮釋價值，還能詮釋其它概念，這是馬克思對社會科學的一個巨大貢獻。第二步是用這個一般的、抽象的、共性的論點和邏輯去統攝、去還原特殊的、個性的、具體的、細節的社會現實，論證歷史源流，解釋生產循環各環節在北美歐洲的具體過程，預測未來，兼顧駁斥相關他人觀點，即：先做減法，再做加法。第一步是科學，第二步是政治；第一步是理論，第二步是實踐，特別是政治實踐；第一步是實證研究，第二步實證和規範研究的結合。用相對簡單的理論去統攝絕對複雜的社會現實是西方學術界傳統的「李嘉圖惡習」，這本書也自然不可避免，以下就本書的基本前提和論點做三點簡評：

一是關於資本利潤的平均化，馬克思的前提是資本家之間爾虞我詐的對立，而不是你死我活的階級對立，這在當時馬克思研究條件下的英國、歐美內部還是說得通，但不能放之四海皆準。以生產關係為基礎的階級對立並非最深刻的對立，資本主義，乃至階級是社會歷史的產物，在其生產方式產生之前，人與人之間，人群與人群之間還存在著更深刻的對立關係，譬如：宗教和種族的對立，這並沒有因暫短和近晚的資本主義生產方式的產生和普及而消失，有些矛盾乃至貫穿人類迄今為止的歷史和可預見的未來。此外，資本究竟是資本家意志的表現還是資本家是活的資本，馬克思傾向於後者，即物是第一性的，這與唯物主義是一致的。然而資本，無論是貨幣、商品還是機器，它在循環周期中的任何形態中都是冷冰冰的，它不斷增值的慾望是從哪裡來的呢？慾望是人所特有的，是活生生的，是目的論決定的。資本屬性的本質背後是人的屬性，人是有種族的、信仰宗教的、有國別和倫理道德的，代表人的資本也依其具有上述屬性，這些屬性阻礙了資本的一般無差別的流動，從而也就阻礙了社會利潤率的平均化。

二是關於人性的惡，此書對資本家的道德負評是無比正確，但惡具有普遍性而非階級性，它不以人的階級屬性而轉移，被剝削階級的人的惡只不過暫被剝削階級抑制了。窮苦歐洲勞工、被迫害的清教徒到了北美就成了基本原始積累的野蠻人。人不會因一夜之間社會所有制基礎改造完成而發生道德上的飛躍，人類道德的進化有其自身內在規律，經濟基礎的變化、生產方式的變化只是條件之一。

三是馬克思的人口的相對過剩理論要有一個必要前提——市場規模的擴大，書中並沒有提及。擴大再生產中，當新增一個單位不變資本時，如果伴隨著可變資本比前一個單位不變資本有所減少，才是有機構成的提高，才是資本家改進生產技術的動力。可變資本（工資，進而代表僱傭工人數）的減少必然伴隨著生產出一個過剩的產業工人後備軍。資本論撰寫的年代是英國資產階級商品全球輸出的年代，紡織工業的機器大生產是以武力開拓海外市場為前提的，也是擴大再生產的基本條件。然而，資本主義的發展環境並非總是如同19世紀的英國。生產資料對勞動力價值比例的提高也非資本主義生產方式所特有的，人類社會也並非總能從人口密集的歐洲無限制地遷移到地廣人稀的北美和澳洲，因此人口過剩從生產力不斷提高的歷史角度看是絕對而非相對。

上述三個問題將在王洋所著的《論按尊卑分配》一書中做進一步闡述，敬請各位讀者給予關注。

馬克思帶有那個時代的局限性，它畢竟以斯密、配第、李嘉圖和奎奈等人的理論為基礎，也禁錮於西方濃重的社會契約論傳統的窠臼。相對於西方社會學其它兩位鼻祖，韋伯善以倫理角度去解釋生產活動（《新教倫理與資本主義精神》），塗爾干善以分工角度去解釋社會（《社會分工論》）。馬克思長於揭示資本主義矛盾本質及矛盾運動發展過程，但講矛盾對立多，講矛盾轉化少；韋伯則從一個角度揭示了資本主義滾滾洪流的產生原因與發展內生動力，希望大家閱讀時要博採眾家之長。

春天記得叫醒我

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！