非要等學生被流浪狗咬了才開始治理？

據報道，5月3日凌晨，湖南湘潭大學通過校方官微和微信公號發布通報，稱5月1日和2日，在校園裡發生了兩起女生遭流浪狗追咬致傷的事件。事發後，兩名女生已及時到醫院進行狂犬疫苗注射和傷口處理，目前身體情況穩定，已恢復正常學習生活。通報同時表示，學校保衛部門將進一步加大校園流浪動物的清理力度，確保不再發生類似事件。

從網友上傳的視頻看，成群的流浪狗追逐撕咬女生的場面十分驚悚，任何一個看過視頻的人相信都會受到驚嚇。涉事女生沒出大事，還能夠保持「身體情況穩定」，並「恢復正常學習生活」，亦屬萬幸。很難設想，如果類似事件發生在你我身邊，被追咬的人有沒有可能僥倖逃脫？

事實上，這樣的瘋狂撕咬，並非不可避免。據知情網友披露：「去年學校保安組織過撲殺流浪狗，但在朋友圈被一眾小清新瘋狂圍攻咒罵，打狗行動最後不得不中止，後來有人組織起了動保協會，乾的也多是投喂的事，實際有效行動並沒見多少。」如果當時的清理行動能夠堅決處置校園流浪狗，局面必將為之一變，不至於總是讓落單的學生走在校園裡心驚膽戰。

是否「關懷生命」、能否「愛護動物」，是體現社會道德水準的一個重要標誌。一個社會的文明程度，不僅僅體現在物質和文化層面，更體現在民眾對同儕乃至動物的態度上。保護動物的基本權利，既是對動物權利的尊重，也是人類的自我完善與提升。但是，愛護動物，並不意味著就可以無節制地縱容流浪狗傷人、傳染疾病。

愛心與安全是兩回事。任何愛心的拋灑播布，都不能以侵犯人的安全作為代價。一個社會，即便再強調動物權利，也不能將這種權利凌駕於人的安全權利之上。這應該成為一個基本共識，不應有任何輕忽或越界。

校園是一個相對封閉、因而也相對安全的學習生活環境。學生身處其間，匆匆走在上課路上也好，悠遊于山坡池邊也罷，或坐或卧、或行或駐，理應有足夠的安全預期，處於「不設防」狀態。如果要求大家時時拎著一根打狗棒，提防流浪狗咬人，不僅大煞風景，也會因為總處於身心高度緊張狀態而不堪負累。這顯然是有問題的，作為管理者的校方，理當為此負責。

學校其實完全可以及早行動，把工作做在前面，防患於未然，大可不必等到有學生被群狗撕咬了，才急慌慌出來表態要處置流浪狗。一者，對於流浪狗的危害，相信校方應該能有足夠的認知能力，每天那麼多狗在校園肆意奔逐，豈能視而不見、聽而不聞？再者，即便有愛狗人士阻撓打狗，校方也應該有一個明確態度，而不是左右游移，取「騎牆」態度，甚至哪邊風大往哪邊倒。此前打狗，愛狗人士一抗議，學校立馬收手；此番狗咬人，又立馬開始打狗——那麼，過一陣是不是又會反彈？

當下之計，像校園、居民小區等這樣人煙密集的場所，應該徹底驅逐流浪狗，杜絕狗患，切實保障每一個生命個體的安全權利。

而從長遠看，則不妨構建相應的常態治理機制，徹底整治流浪狗繁衍帶來的咬人、感染風險。當然，在這個過程中，也有必要考慮一般民眾的觀感，不要總是把血腥的打狗場面展示在民眾面前。撲殺流浪狗，也要講動物權利，要堅決反對那種運動式的打狗行動。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！