當董源遇上張大千，真偽之間孰是孰非？
還從來沒有一幅畫有如此撲朔迷離又引人入勝的身世。
本期封面選擇了中國繪畫史上最有爭議的一幅畫，它在美國被炒得沸沸揚揚，激起海內外學者的討論熱潮，足見其無可比擬的影響力。這就是傳為五代董源所作的《溪岸圖》。
溪岸圖 董源（公元934 ～約962 年）
絹本設色，橫220.3 厘米，橫109.2 厘米
大都會藝術博物館藏
01
《溪岸圖》之流轉
在中國繪畫史上，有關古代山水繪畫作品真偽問題的爭論很多，但是引發國際大討論的，僅此一幅。20世紀30年代徐悲鴻在桂林發現了它，1938年被張大千帶回四川，後張大千以金農《風雨歸舟圖》與徐交換，並攜帶出國。
1950年代張大千將畫賣給美籍華裔收藏家王季遷。1997年紐約大都會藝術博物館董事唐騮千以不菲的價格購得並寄藏於大都會博物館，並於2017年3月2日正式捐贈給大都會藝術博物館。
唐騮千（Oscar Tang），美籍華裔金融家、慈善家，出生於上海，籍貫江蘇無錫。他是紡織業鉅賈唐炳源（字星海，Tang Ping-yuan，1898~1971年）之子，香港聯亞集團主席唐驥千之弟。
02
為何在畫史上如此重要？
因為它是唐宋傳統過渡時期的重要見證。它作為稀有的早期中國山水畫代表作，展現了10世紀時中國繪畫從著重人物轉為景仰自然的關鍵時刻。
這時期的少量傳世作品和文獻記錄反映了這一時代巨變，山水畫在尺幅、技法和構思上的演進均極其可觀，《溪岸圖》正是最重要的見證之一。
時隔一千多年的《溪岸圖》引發了國際的大論戰，在更多的人看來，此畫的重要性主要不在其與董源的關係，而更在其雄偉完整足為早期山水畫的典範。《溪岸圖》尺幅宏偉，是現存中國早期山水畫中最高的作品。此畫為絹本淺設色，因年代久遠，絹色暗沉。
畫中前景繪臨水一亭，一位文士坐倚亭檻，靜觀風起雲湧，旁側其妻抱子，有僕童侍立。
亭外溪岸上長松落木，水面波瀾如網。
亭後山勢陡峭，巨石嶙峋，往左上延伸。亭左一瀑布注入溪水。蜿蜒山徑將前景引至遠方霧氣瀰漫的河谷，雁陣掠空。
此畫溪水波紋以細筆畫出，山石以淡墨勾、皴，重在以淡墨層層渲染，很少加點，而用濃墨染山石之交接處以醒出結構。山體均不高峻，而其形態，則似大浪湧起，數座山峰齊向左似排浪涌動。
03
引發的國際大論戰
關於此畫的真偽之辯，已引發了一場「世紀大爭論」：以著名學者加州大學伯克利分校教授高居翰（James Cahill, 公元1926~2014年）為代表的學者認為此畫是當代畫家張大千（公元1899 ～ 1983 年）的複製品而非10 世紀董源（公元934～約962年）所繪。
高居翰為美國著名漢學家，1952年和1958年分獲密歇根大學安娜堡分校藝術史碩士、博士學位，求學於羅樾，後在瑞典等地工作。之後返回美國，供職於華盛頓弗利爾美術館、加州大學伯克利分校藝術史教授。
而另有許多學者如班宗華、方聞、傅申、何慕文、石守謙、徐邦達和陳佩秋等大部分學者則將此畫視為五代董源的真跡，或認為可歸於他名下，或認為至少是北宋早期以前的畫作。
方聞（1930~）國際著名的美術史家和文化史學家、藝術文物鑒賞專家、教育家。先後擔任普林斯頓大學教授、講座教授、藝術考古系主任、普林斯頓藝術博物館主席（主任）、紐約大都會博物館中國繪畫部的特別顧問等職務。
爭論到最後，沒有資料可以證明任何一方的觀點確鑿無誤，《溪岸圖》也就成為「懸案」， 孰是孰非，如今仍無定論。
此畫在2006年台北「故宮博物院」的展覽中，與11世紀范寬和郭熙的名作並列，又在2012年上海博物館舉辦的展覽中展出。紐約大都會藝術博物館認為：「這些博物館是最受尊重的中國繪畫保管和詮釋機構，他們對《溪岸圖》真偽問題的看法與大都會一致，也顯示本館斷定的年代無誤，為中國繪畫學者廣泛接受。」
04
餘波未平
激辯引起的餘波震蕩至今未了，相關討論與研究也一直未停。美國獨立藝術史評論家楊凱琳（Kathleen Yang）一直是董源真跡的支持者，而且目前她對於《溪岸圖》的研究又有進一步的發現，在真偽之辨的討論中開啟了一個新話題。
她與Denis Yang的研究成果已證明」司印」 半印，以及收藏家賈似道、柯九思的印鑒的真實性，考察文獻記載證實了金章宗印鑒的存在。紐約佳士得中國書畫部的資深顧問馬成名，考證出「天水郡收藏書畫印記」可能是清代收藏家莊冏生（公元1627 ～ 1679 年）的印鑒。
楊凱琳還根據清人吳其貞《書畫記》中所記庄冏生收藏一幅畫的內容與《溪岸圖》比對，考證《溪岸圖》的原名應是《風雨歸庄圖》。因此，她基於這些成果，大致勾勒出了此畫的輾轉收藏史，總結了它的前世故事。
現當代，《溪岸圖》先後成為徐悲鴻、張大千、王季遷和唐騮千的藏品，如今則名列大都會藝術博物館的鎮館珍寶。
更多內容，詳見本刊3月期文章
《風雨歸庄：的鈐印、流傳與圖名》
作者Kathleen Yang（楊凱琳）為中國畫獨立研究者
TAG:名人字畫 |