有娃後，上班才是我們的詩和遠方
有娃後，上班才是我們的詩和遠方。
1。
繼「陪作業」和「陪練琴」之後，第三大破壞親子關係和夫妻關係的事可能就是「放假」了。
曾幾何時，放假也是我們這些妙齡婦女的精神鴉片，掰著手指頭算下一次放假還有多少天。啊，我愛放假！只有美妙的假期，能讓我逃離眼前的苟且，去尋覓心中的詩和遠方！
後來的事大家也都知道了：有了孩子之後，假期才是我的苟且，上班成了詩和遠方。
每次假期第一天，早上7:00我還有點開心，期待著其樂融融的家庭親子時光，在10:00的時候我開始懷念辦公室，嫌家裡亂七八糟的瑣事太多，14:00我已經在數著秒等上班了，煩老的小的把我牽住，毫無自由可言。要是碰上寒暑假......
我主要得琢磨如何安排娃的一天，要嚴肅活潑團結向上，要寓教於樂不耽誤學習。一舉一動都以孩子的意志為轉移，我可以餓著，但必須給娃做飯，我可以宅腐，但必須帶娃出去放風。想睡覺？想發獃？不可能的。
最重要是，還要和孩子爹同舟共濟鬥智斗勇，當能消磨時間的事都做過一遍之後，就開始想方設法把對方派去帶娃，好為自己爭取點獨立空間。
江湖上傳說「痛並快樂著」，大多數父母可能覺得最後三個語氣助詞用得恰到好處。自己生的娃，含著淚也要全身心搭進去，至於什麼「享受親子時光」啊「天倫之樂」啊，那都是給「不生不養只欣賞」的人的饋贈。天天養豬的人和偶爾吃頓紅燒蹄膀的人，起點能一樣嗎？
我經常掰著手指頭算假期還有幾天結束，好期待娃趕快滾回去上學，我趕緊滾回去上班……懷念手忙腳亂的辦公室氣氛，懷念糊塗同事惹的禍我來背鍋，懷念客戶步步緊逼把我變得躁亂，至少他們不需要我監護啊......甚至懷念每天有一段時間擠在地鐵里的酣暢淋漓，或是堵在高架上的片刻寧靜。至少能感覺到全世界彷彿只有我一個人，多麼美妙啊。啊！我愛上班！
同志快醒醒，假還沒放完。
我醒了，在這個令人越來越失望的社會，我所熱愛的工作，每隔一小段時間就要被硬生生地剝離一次，與我漸行漸遠，一個假期還剛結束沒多久，一轉眼就又來一個。
做一個小小的假設，如果規定「婦女在法定節假日可以選擇放假或不放假，選擇不放假的必須上班，而且得發三倍工資，至於選擇不上班的，後果自負」，估計很多媽媽們會堅守崗位——「不是我不想帶孩子呀，我要上班啊有什麼辦法，賺錢總是不能被苛責的」……屆時最大的可能性是：爸爸的育兒技能將得到長足進步。
2。
問題來了，千萬不能忽視爸爸們的「節假日恐懼症」。
沒發現嗎？老同學聚會啊、前同事聚餐啊、足球隊比賽啊、群友面基啊，這些能佔用大把假期時間的事，多數都是有娃的爸爸組織的。
平日里，大多數爸爸還是「五講四美」的，陪伴家人（苦逼帶娃）也是人生的一項考核指標，完成不好，有很多苦大仇深的媽媽們正在隨時準備著開炮呢，但是這個過程卻逐漸形成一門武藝。
我家娃他爹是在孩子2歲前練就這身武藝的。以前從來不做飯不勞動的孩子爹，突然變得愛買菜，愛做飯，愛收拾房間，甚至愛學習起來。跑出去買菜的時間越來越長，做飯變得精細化一進廚房就不出來，收拾房間需要戴上帽子口罩關起門來大幹特干，還把自己關在陽台上學英語......這些生活必須技能導致他無法形影不離地陪伴著娃，而且特別合理。
媽媽們則由於天然的母性以及「帶娃強迫症」，不得不硬著頭皮，一步不離地守住那個娃。有什麼辦法？這個時候就算讓我回去讀一讀高三我都可以考慮，只要有個正經的合理的理由逃離......
但是假期就大不一樣，爸爸們「逃跑計劃」做得天衣無縫。「怎麼了，平時確實沒空呀，節假日聚會當然很正常了」。
據說有些戲很足的極端爸爸，五一放的這三天假，第一天老同學聚會用掉半天，第二天校友會爬山用掉大半天，第三天聲稱渾身酸痛躺了一天，這個假期就算順利過完了，蹦蹦跳跳回歸了工作崗位。
3。
這時候，真正的博弈便開始了。
博弈的重點有二：第一是看誰下手快，第二是看誰扛得住。
下手快的人必須在做足充分準備安排各種局，然後以「非常不情願但又不能推脫」之詞，表現出「硬著頭皮去參加」的樣子，然後成功逃離了假期帶娃的捆綁。
如果兩個人都有了足夠的逃跑理由和計劃，就看誰最後扛得住了。你溜了，對得起孩子嗎？心裡捨得嗎？沒有一絲愧疚嗎？人家的娃都和爸爸媽媽一起歡天喜地，你卻自己跑出去歡天喜地？於是最先心軟最先卸下防禦最先投降認輸最先扛不住的那個，就是博弈里的loser。
這是不對的，心靈雞湯一直教育我們：父母對孩子的陪伴，缺一不可，雖然沒說是不是必須得同時。但有些人認為：爸爸媽媽有一方帶娃就足夠了，全家窩在一起反而容易吵起來。話糙理不粗，但事物都有兩面性。
帶娃的博弈論，源遠流長，而且這種經典的「囚徒困境」，是非常高深的一種理論，得用「納什均衡定理」來解讀。
我知道，跟一個連考慮「水池同時灌水放水問題」都覺得頭疼的油膩中年來談「納什理論」是不合適的，但是這一次請相信我，這真的有效。
為了讓大家更好理解，我特地畫了一張圖：
這是一道「積分累計制」博弈推導。假設條件如下：
1. 爸爸和媽媽中必須有一個人帶娃，或同時帶娃；
2. 累計得分高的一方有優先選擇權；
3. 分數一樣（又都不想帶）的情況下，划拳決定；
4. 主動選擇帶娃者加分。
媽媽（Mom）和爸爸(Dad)，都有兩種選擇：帶娃(Do)／不帶娃(Not do)。
帶娃1天的人，損失了1天的自由時間，但贏得了精神上的制衡權。山水有相逢，下次必能讓對方賠償1天。因此：
1. 如果媽媽選帶娃，爸爸也選帶娃，也就是兩人協同帶娃，那麼兩人的時間各－0.5天。一半一半。
2. 如果媽媽選擇不帶娃，爸爸選擇帶娃，那麼媽媽的時間損失＝0，但欠了1天，因此＝－1，而帶娃的爸爸損失了1天時間，但下次能賺回1天，因此＝0。
3. 如果媽媽選擇帶娃，爸爸選擇不帶娃，那麼媽媽的帶娃時間－1，下次可以賺回一天，因此＝0，爸爸的帶娃時間＝0，但欠了1天，因此＝－1。
4. 如果媽媽和爸爸都選擇不帶娃，那麼雙方的帶娃時間都為0，各欠1天，因此雙方＝－1。
夫妻二人面臨這樣的選擇時，需要進行縝密的邏輯推敲。
1. 媽媽如果選擇不帶娃，得到的分值總是－1；而當她選擇帶娃時，得到的分值是－0.5或0，都高於－1，所以她的最佳選擇是帶娃。
2. 爸爸同理。
3. 所以，這套納什均衡定理的「最優點」就是「爸爸媽媽都選擇帶娃」。
那麼問題又來了，娃是怎麼想的？
娃：自從有了我，爸爸媽媽再也不用擔心自己的數學！
用納什均衡定理推導出的結論「假期選擇一起帶娃才是最優選」，還不夠支撐我們心無雜念地活過整個假期，要知道，帶娃不僅需要數學，還需要哲學。
我是誰，從哪裡來，到哪裡去。
在帶娃的哲學體系里，上面這句是入門級送分題。當爹媽久了的，還有一道送命題：
自由不是讓你想做什麼就做什麼，自由是教你不想做什麼，就可以不做什麼。
怎麼理解呢？舉個小例子：
夜幕降臨，我想睡覺卻因為要帶娃而不能睡，我失去了睡覺自由。——錯誤哲學
娃睡著了，我突然不想睡了，不想睡我就可以不睡，我這才是真正獲得了自由。——正確哲學
這說明了一個道理：有娃之後，真正的自由是等娃睡覺之後......
絕對的自由在帶娃界，尤其是在假期裡帶娃，簡直是不可能的。
比如：好好一個假期，總不能辜負春光，總要帶孩子出去玩一玩吧？可我只想躺在家裡一動不動。
再比如：假期里不可避免地要帶孩子走親訪友，我最怕的是碰上一群雞血媽，一陣鋪天蓋地的關鍵詞：考試，擇校，補習，證書……我想趕快抓起兒子就跑。
哲學思辨告訴我們，想做不能做不是失去了自由，不想做卻必須得做才是失去了自由。我們這些當爹媽的正在做和將一直持續做下去的事，就是不想做卻必須得做。
談何自由？
只有在娃們上學，我們上班的好日子裡，自由才能每天寵幸我們幾小時。俗話說，出來混遲早是要還的。白天越瀟洒自由快樂，晚上的反差就會越大；平時越瀟洒自由快樂，放假的反差就會越大。
不用再尋找什麼詩和遠方了，有了娃之後，上班就是真正的詩和遠方。當別人帶著疲憊的身軀和睡不醒的臉無奈地去上班的時候，我們又一次滿血復活，帶上笑容，帶上祝願，送娃上學，回公司看看～
TAG:柚柚育兒 |